Спарва№ 308/4302/21
13.07.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області , який мешкає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.12.2020 року, за ч. 1 ст. 483 МК України,
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, вилучений автомобіль, легковий автомобіль марки “Mercedes-Benz “ модель «312», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернуто власнику або його представнику за дорученням.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , представника за дорученням в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 16.06.2021 року у справі про порушення митних правил, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області , який мешкає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.12.2020 року, за ч. 1 ст. 483 МК України. У заяві вказано, що вірним є номер кузову автомобіля марки “Mercedes-Benz “ модель «312», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску - НОМЕР_3 , однак у вищевказаній постанові не вірно зазначено, такий вказаний « НОМЕР_4 ». На підтвердження вказаного заявником додано копію свідоцтва транспортного засобу та копію техпаспорту. У зв'язку із чим просить виправити описку, зазначити вірний номер кузову автомобіля як НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи про порушення митних правил №308/4302/21, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, вилучений автомобіль, легковий автомобіль марки “Mercedes-Benz “ модель «312», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернуто власнику або його представнику за дорученням.
Відповідно до вказаної постанови, номер кузову автомобіля марки “Mercedes-Benz “ модель «312», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску зазначений як « НОМЕР_4 ».
Відповідно до технічного паспорту на вказаний транспортний засіб номер кузову автомобіля марки “Mercedes-Benz “ модель «312», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску - НОМЕР_3 .
З огляду на вказане, беручи до уваги те, що допущена в постанові суду від 16.06.2021 описка в номері кузову автомобіля підлягає виправленню у всьому тексті постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Виправити описку допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021 по справі про порушення митних правил , відносно громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України зазначивши замість помилково вказаного номеру кузову автомобіля марки “Mercedes-Benz “ модель «312», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску - « НОМЕР_4 », вірний, а саме: НОМЕР_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош