Стр. 1 із 2
Справа №303/3069/21
1-кп/303/512/21
Номер рядка стат.звіту - 21
14 липня 2021 року м. Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №12021078120000059 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 03.02.2021 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 один удар ногою в область тулуба, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді нагноєної гематоми передньої черевної стінки, що відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження в зв'язку з примиренням з обвинуваченим, пояснила, що матеріальна чи моральна шкода їй не завдана, ніяких претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Заслухавши доводи потерпілої, обвинуваченого, думку прокурора суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його дії
Стр. 2 із 2
кваліфіковано вірно як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад кримінального проступку і обвинувачуваний винен в його вчиненні, потерпіла стверджує, що ні матеріальної, ні моральної шкоди їй не заподіяно, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного із потерпілим є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1