308/7978/21
13.07.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дрюченка О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , місце народження - Україна, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2019, орган, що видав 2122, про порушення митних правил, передбачених ч. 6ст. 470 Митного кодексу України,-
встановив:
12.06.2021 року о 11 год. 35 хв. в зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.480», з напівпричепом реєстраційні номери України НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , до митного оформлення контролю гр. ОСОБА_3 було подано наступні товаросупровідні документи: CMR Б/Н від 11.06.2021 року, інвойс № 5144620 від 11.06.2021 року. Згідно даних, зазначених у вищевказаних документах, через митний кордон України переміщується «Пиво із солоду «BUDWEIZER BUDVAR»» у кількості 20 365,40 літрів.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та САІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 31.07.2019 року водій ОСОБА_3 , який переміщувався на вантажному автомобілі, реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_6 , в митному режимі «Транзит» на митному посту "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби. Було оформлено вантаж - печі та горна промислові або лабораторні, включаючи сміттєспалювачі, неелектричні: частини, згідно МД ІМ № UA305100/2019/005483 від 31.07.2019 року. Водій зобов'язався доставити документи та вантаж в строк до 10,08.2019 року до пункту пропуску «Катеринівка-Крупець» Сумської митниці ДФС. 01.08.2019 року водій звернувся до митниці з приводу заміни тягача. Станом на 12.06.2021 року вищевказаний вантажний автомобіль не вивезено за межі митної території України.
В своєму поясненні водій ОСОБА_1 вказав, що не було вивезено вчасно вищевказаний вантажний автомобіль, у зв'язку з тим, що він був в несправному стані (несправність двигуна). В подальшому вантажний автомобіль, зі слів водія, було утилізовано на металобрухт.
Станом на 12.06.2021 року, вищезазначений вантажний автомобіль за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дрюченко О.С. в судовому засідання додав, що вартість транспортного засобу марки «Scania», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_6 становить 720 євро.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6ст. 470 МК України.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дрюченко О.С. дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 6 статті 470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України(письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).
Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).
Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0706/30500/21 від 12.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2021; витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», за яким вантажний транспортний засіб за яким вантажний транспортний засіб «Scania», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_6 , значиться ввезеним 31.07.2019 на митну територію України в режимі «транзит» для комерційного призначення та станом на 12.06.2021 вивезеним за митну територію України не значиться.
Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення, а саме: вантажного транспортного засобу «Scania», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України доведена повністю.
Санкція статті ч. 6ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Вантажний транспортний засіб «Scania», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_6 не вилучався.
Враховуючи характер вчиненого порушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суддя,-
постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 6ст.470МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме: вантажного транспортного засобу «Scania», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_6 в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Голяна О.В.