Справа № 558/360/21
номер провадження 3/558/180/21
13 липня 2021 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 вид. Демидівським РВ УМВС 3 березня 1998 року), жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кафетерію КП «Демидівське ВЗТП», неодруженої, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000440 від 9 червня 2021 року, 9 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем кафетерію КП «Демидівське ВЗТП», що розташоване в с. Рудка, вулиця Замкова, буд. 3, Дубенського району Рівненської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила режиму попереднього програмування без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕТ для підакцизних товарів, а саме: 1 серпня 2020 року через РРО, фіскальний №3000467218 реалізовано 2 пачки цигарок «Вест» червоний вартістю 33,50 гривень на загальну суму 67,00 гривень та 1 пляшку пива «Білий ведміть полярний» вартістю 38 гривень без зазначення кодів УКТ ЗЕТ та 5 серпня 2020 року через РРО реалізовано 1 пляшку пива «Таллер» вартістю 20 гривень, без зазначення коду УКТ ЗЕТ. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Порушення встановлено актом перевірки від 9 червня 2021 року (а.с. 3-4).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку (а.с. 7). ОСОБА_1 причини неприбуття в судове засідання не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що просить справу розглянути без її участі.
У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, також про те, що порушення яке зазначено в акті перевірки пояснити не може, оскільки воно вчинене в серпні 2020 року, а вона працює у кафетерії з 18 лютого 2021 року.
Стаття 268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .
У протоколі про адміністративне правопорушення серії 000440 від 9 червня 2021 року, зазначається про те, що 9 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем кафетерію, КП «Демидівське ВЗТП», що розташоване в с. Рудка, вулиця Замкова, буд. 3, Дубенського району Рівненської області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила режиму попереднього програмування без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕТ для підакцизних товарів, а саме: 1 серпня 2020 року через РРО, фіскальний №3000467218 реалізовано 2 пачки цигарок «Вест» червоний вартістю 33,50 гривень на суму 67,00 гривень та 1 пляшку пива «Білий ведміть полярний» вартістю 38 гривень без зазначення кодів УКТ ЗЕТ та 5 серпня 2020 року через РРО реалізовано 1 пляшку пива «Таллер» вартісю 20 гривень без зазначення коду УКТ ЗЕТ.
Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вона працює продавцем у кафетерії з 18 лютого 2021 року, а вказані у протоколі порушення, що встановлені актом перевірки від 9 червня 2021 року, було допущено 1 та 5 серпня 2020 року, тобто на час коли ОСОБА_1 ще не працювала.
Доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та наданими до суду доказами не доведено вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
Справу № 558/360/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.С. Феха.