Справа № 357/4814/21
3/357/2743/21
07.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Нормен", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
30.04.2021 р. о 19 год. 20 хв. на АД М-05 Київ-Одеса 86 км., водій ОСОБА_1 під керуванням транспортного засобу DAFXF 105.46 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUFTF 34VI д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю HYUNDAI GRANDEUR д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ. Чим порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується:, схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Так, у схемі ДТП зазначено транспортні засоби HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 та DAF д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, бетонний відбійник, металевий відбійник, дорожній знак 5.59, дорожня розмітка 1,2 (позначає край).
Транспортний засіб HYUNDAI GRANDEUR д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: ліве заднє крило, ліві задні двері, лівий задній диск.
Транспортний засіб DAFXF 105 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: права підніжка, передній бампер.
Напівпричіп FRUEHAUF TF 34VI д.н.з. НОМЕР_2 не отримав пошкоджень.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він 30.04.2021 рухався з м. Біла Церква по дорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса, близько 19:20 год. Рухаючись по своїй полосі відчув на своєму автомобілі удар в задню частину автомобіля. Як виявилось, водій вантажного автомобіля DAF XF здійснюючи маневр перестроювання, не впевнившись в безпечності маневру та перетнувши подвійну суцільну розмітку на дорозі, здійснив зіткнення з його автомобілем.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він рухаючись в середній полосі, спереду ремонт дороги, почав перестроюватись в правий ряд, і зацепив авто HYUNDAI, який був в сліпій зоні.
Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. вимог п. 10.3 ПДР України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак