Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про процесуальне правонаступництво
на стороні відповідача
12 липня 2021 р. Справа №200/10797/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича про процесуальне правонаступництво на стороні відповідача, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з пенсії,
встановив:
19 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ), в якому позивач просив:
- визнати неправомірними дії Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за періоди: з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року - 52 351,28 грн, з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року - 14 831,30 грн., усього на загальну суму за вказані періоди - 67 182,58 грн;
- стягнути з Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за періоди: з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року - 52 351,28 грн, з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року - 14 831,30 грн, усього на загальну суму за вказані періоди - 67 182,58 грн.
26 лютого 2021 року суд ухвалив рішення у цій справі, яким позов задовольнив повністю.
Рішення суду набрало законної сили 22 квітня 2021 року.
07 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну відповідача у справі з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку правонаступництва.
Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи заява розглянута в письмовому провадженні.
Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області, крім головного.
Наказом Пенсійного фонду України від 02 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України від 9 жовтня 2020 року № 925» начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об'єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.
Згідно ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, перебуває у стані припинення, отже станом на 05 липня 2021 року припиненим не є.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб'єкта, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до іншого органу.
04 червня 2021 року до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та Наказу Пенсійного фонду України від 2 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01 червня 2021 року до Головного управління перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області внаслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління.
З огляду на викладене, з метою створення умов для реального виконання рішення суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво на стороні позивача та задовольнити заяву його представника.
При цьому, зважаючи на те, що докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у цій справі, суду не надані, норми ст. 379 КАС застосуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Заяву представника позивача - адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича про заміну відповідача у справі - задовольнити.
2. Допустити процесуальне правонаступництво у справі, замінивши відповідача - Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
4. Ухвала складена і підписана суддею 17 липня 2021 року.
Суддя Т.О. Кравченко