Ухвала від 12.07.2021 по справі 120/6793/21-а

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/6793/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- надання суду заяви про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. б ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 23.03.2021 року.

06.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви та додатків до неї, судом з'ясовано, що вимоги ухвали суду від 05.07.2021 року залишились не виконаними в частині надання суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд звертає увагу позивача, що положеннями ч. 9 ст. 44 КАС України, на нього покладено обов'язок, у разі подання до суду документів в електронній формі, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Головному управлінню ПФУ у Вінницькій області.

Разом з тим, позивач вважає, що надіславши документи по вказаній справі до відповідача через офіційний ВЕБ - Портал Пенсійного фонду України, у нього не виникає обов'язку надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд не погоджується з такою позицією представника позивача та зауважує, що норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві (пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.07.2021 року в повній мірі невиконані, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, слід роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169, 256 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
98270196
Наступний документ
98270198
Інформація про рішення:
№ рішення: 98270197
№ справи: 120/6793/21-а
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.07.2021)
Дата надходження: 25.06.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії