Провадження № 22-ц/803/7489/21 Справа № 191/4212/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про повернення апеляційної скарги
13 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року по цивільній справі №191/4212/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року - відмовлено.
Зазначену ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .
Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до зазначеного переліку не входить.
Статтею 287 ЦПК визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст.357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції не приймає її до розгляду і повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: М.М.Пищида