Ухвала від 12.07.2021 по справі 910/9822/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/9822/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 (повний текст складено 08.06.2021)

у справі № 910/9822/20 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд»

до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

про визнання договору недійсним та стягнення 140 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІБГ «Київміськбуд» до ПАТ «Домобудівельний комбінат №1» про визнання договору недійсним відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «ІБГ «Київміськбуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

У ст. 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах зокрема апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як вбачається з матеріалів справи та вказує скаржник, оскаржуване рішення було отримане останнім 14.06.2021, а 30.06.2021 він подав апеляційну скаргу, тобто в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 4 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/9822/20.

3. Розгляд справи призначити на 11.08.2021. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов'язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов'язковою.

7. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова

Попередній документ
98264181
Наступний документ
98264183
Інформація про рішення:
№ рішення: 98264182
№ справи: 910/9822/20
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2021)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: про визнання договору недійсним та стягнення 140 000,00 грн
Розклад засідань:
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
10.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
29.09.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
09.03.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
18.05.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2022 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
3-я особа:
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд"
позивач (заявник):
ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд"
представник заявника:
Мітченко Тетяна Василівна
представник позивача:
Адвокат Тарасов С.О.
суддя-учасник колегії:
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
ПОПІКОВА О В
СІТАЙЛО Л Г
УРКЕВИЧ В Ю