Дата документу 12.07.2021 Справа № 335/4259/21
Єдиний унікальний № 335/4259/21 Головуючий в 1 інст. Калюжна В.В.
Провадження № 11-кп/807/1310/21 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 331 КПК України
про повернення апеляційної скарги
12 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Ставного Г.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2021 року, включно.
Як вбачається із матеріалів провадження, у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №120121080050000027 від 6 січня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні 29 червня 2021 року, за участі прокурора Шевченко А.О., захисника Ставного Г.І., обвинуваченого ОСОБА_2 було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 27 серпня 2021 року включно.
7 липня 2021 року захисник обвинуваченого - адвокат Ставний Г.І. через систему «Електронний суд» подав клопотання про допуск в якості захисника, в додатках до якої додано апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 29 червня 2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, доручення центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги, копію ухвали суду першої інстанції.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката Ставного Г.І. підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, вона постановлена 29 червня 2021 року та оголошена у присутності сторони обвинувачення, самого обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ставного Г.І.
Апеляційний суд враховуючи викладене, встановив, що останній день на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції є 5 липня 2021 року.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог КПК України, апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 , лише 7 липня 2021 року через систему «Електронний суд», тобто із пропуском передбаченого законом 5-деного строку на апеляційне оскарження.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі захисник не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», а також узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Натомість, відповідно до практики ЄСПЛ, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи викладене, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга захисника обвинуваченого - адвоката Ставного Г.І. підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419 КПК України, суддя апеляційного суду -
Апеляційну скаргу адвоката Ставного Г.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2021 року, включно разом із доданими до неї матеріалами повернути захиснику - адвокату Ставному Г.І. в зв'язку з подачею апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який тримається під вартою - у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Запорізького
апеляційного суду Рассуждай В.Я.