про призначення до апеляційного розгляду
08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5404/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Гідросила Груп»
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 в адміністративній справі № 340/5404/20
за позовом Приватного акціонерного товариства «Гідросила Груп»
до Управління Держпраці у Кіровоградській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гідросила Груп» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 340/5404/20 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Станом на 8 липня 2021 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справами незначної складності.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання позову до суду) становить 210200 грн.
З огляду на те, що у цій справі предметом оскарження є постанова від 28.10.2020 щодо накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на суму 15000 грн, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то зазначена справа відноситься до категорії незначних.
Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 310, 311 КАС України, суд -
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Гідросила Груп» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його участю.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко