12 липня 2021 р.Справа № 480/8360/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в сумі 84129,79 грн за період з 01.01.2016 по 13.05.2019;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ненараховану та невиплачену індексацію грошового забезпечення в сумі 83 591,22 грн за період з 01.01.2016 по 13.05.2019.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в за період з 01.01.2016 по 13.05.2019.
Стягнуто з Сумського обласного військового комісаріату на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.05.2019 в загальній сумі 83591,22 грн.
Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що апеляційна скарга від імені Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписана військовим комісаром ОСОБА_2 та зазначено код ЄДРПОУ 08269552.
Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно по коду ЄДРПОУ 08269552 міститься інформація про Сумський обласний військовий комісаріат. Щодо відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо визначено ОСОБА_3 , як керівника.
При цьому в даних про перебування особи у процесі припинення зазначено, що державну реєстрацію скасовано.
Доказів щодо уповноваження ОСОБА_4 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні КАС України до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга від імені Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що апеляційна скарга від імені Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20 відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.
Колегія суддів звертає увагу, що закриття провадження з вказаних підстав не позбавляє права повторного оскарження рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 293, 298, 305, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії як помилково відкрите.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.