Справа №639/3760/21
Провадження №1-кс/639/1244/21
12 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221210000275 від 04.06.2021,
У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221210000275 від 04.06.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 близько 02.00 год, в ході раптово виниклого конфлікту в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , умисно наніс ножові поранення в область тулубу ОСОБА_5 .
За даним фактом 04.06.2021 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості внесені до ЄРДР за .№ 12021221210000275.
05.06.2021 за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45, потерпілий ОСОБА_5 , 1979 р.н. добровільно видав свою футболку білого кольору на якій маються малюнки та букви чорного кольору, а також маються плями речовини бурого кольору. Крім того, на футболці вбачаються отвори характерні порізам.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об'єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
Видана добровільно футболка потерпілим ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області постановою від 06.07.2021 визнана речовим доказом.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Власником чоловічої футболки білого кольору, на якій маються малюнки та букви чорного кольору, а також маються плями речовини бурого кольору та отвори характерні порізам у кількості 4 шт. є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №12021221210000275 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 04.06.2021 близько 02.00 год., в ході раптово виниклого конфлікту в приміщенні кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 умисно наніс ножові поранення в область тулубу ОСОБА_5
05.06.2021 за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45, потерпілий ОСОБА_5 , 1979 р.н. добровільно видав свою футболку білого кольору, на якій маються малюнки та букви чорного кольору, а також маються плями речовини бурого кольору. Вказане підтверджується копією заяви ОСОБА_5 .
Видана добровільно футболка потерпілим ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області постановою від 06.07.2021 визнана речовим доказом.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв'язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221210000275 від 04.06.2021- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане потерпілим ОСОБА_5 , а саме: на чоловічу футболку білого кольору, на якій маються малюнки та букви чорного кольору, а також маються плями речовини бурого кольору та отвори характерні.
Місцем зберігання речей: чоловічої футболки білого кольору, на якій маються малюнки та букви чорного кольору, а також маються плями речовини бурого кольору та отвори характерні, визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1