ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу
м. Київ
08.07.2021Справа №910/2932/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Рішення 2"
доКомунального підприємства "Київтранспарксервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Фізичної особи-підприємця Грибана Андрія Олексійовича
про визнання неправомірним правочину одностороннього розірвання договору та визнання договору діючим
Суддя Бойко Роман Володимирович
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Ковтунець Ю.С.
від третьої особи:Братікова О.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Рішення 2" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", в якому просить суд визнати незаконним одностороннє розірвання відповідачем Договору №ДНП-2020-02/02 та визнати його діючим.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Рішення 2" вказує, що між ним та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" було укладено договір №ДНП-2020-02/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та обладнання від 03.02.2020, предметом якого є передання позивачу у оплатне користування майданчика для паркування транспортних засобів. Однак позивач був позбавлений можливості фактично користуватися орендованим майном у зв'язку із вчиненням перешкод у користуванні попереднім користувачем - Фізичною особою-підприємцем Грибаном Андрієм Олексійовичем.
Як стверджує позивач, незважаючи на те, що відповідач був достеменно обізнаний про неможливість позивача користуватись орендованим майном, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" листом №053/05-4473 від 07.12.2020 розірвало договір №ДНП-2020-02/02 від 03.02.2020 з підстав наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Рішення 2" заборгованості з оплати користування пакувальним майданчиком.
З огляду на зміст позовної заяви та враховуючи законодавчу техніку формулювання позовних вимог в залежності від обраного способу захисту, суд приходить до висновку, що відповідачем фактично заявлено дві немайнові позовні вимоги:
1) визнати недійсним правочин Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" одностороннього розірвання договору №ДНП-2020-02/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та обладнання від 03.02.2020 (оскільки вимоги про визнання незаконним правочину та про визнання недійсним правочину є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача);
2) визнати чинним договір №ДНП-2020-02/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та обладнання від 03.02.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 26.02.2021) відкрито провадження у справі №910/2932/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Грибана Андрія Олексійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 29.09.2020.
В межах підготовчого провадження протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 витребувано у Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином засвідчену копію постанови про визнання земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні за №12020100020000960 від 13.02.2020, а також докази та пояснення на підставі яких прийнята вказана постанова.
14.05.2021 засобами електронного зв'язку та 20.05.2021 засобами поштового зв'язку від Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві на виконання вимог протокольної ухвали суду від 20.04.2021 надійшов лист, в якому орган поліції повідомляє, що 28.09.2019 слідчим, згідно ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960.
До вказаного листа Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві додано копію постанов від 26.02.2020 про визнання земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні №12020100020000960.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 було витребувано у Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві: пояснення щодо дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження за №12020100020000960 від 13.02.2020 та копію такого рішення; докази інформування КП "Київтранспарксервіс" про таке рішення; пояснення щодо інформування КП "Київтранспарксервіс" в листах №552/125/48/02-2021 від 16.02.2021 та №1461/125/48/02-2021 від 22.02.2021 щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження за №12020100020000960; попереджено Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві про наслідки не виконання вимог ухвали суду.
Витребування судом від органу поліції вказаного доказу та пояснень обумовлене тим, що позивач стверджує про неможливість користування спірною земельною ділянкою саме через визнання її речовим доказом у кримінальному провадженні №12020100020000960. Відтак, дата закриття кримінального провадження №12020100020000960 є істотною обставиною справи, від якої залежить вирішення справи №910/2932/21 по суті з огляду на правову позицію сторін.
15.06.2021 засобами електронного зв'язку від Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві на виконання вимог протокольної ухвали суду від 18.05.2021 надійшов лист, в якому останнє повідомляє, що 28.09.2019 слідчим, згідно ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960.
В подальшому судом було виявлено, що протокольна ухвала суду від 18.05.2020 в частині витребування доказів залишилась невиконаною, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 повторно витребувано у Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві документи витребувані протокольною ухвалою суду від 18.05.2021, а саме: пояснення щодо дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження за №12020100020000960 від 13.02.2020 та копію такого рішення; докази інформування КП "Київтранспарксервіс" про таке рішення; пояснення щодо інформування КП "Київтранспарксервіс" в листах №552/125/48/02-2021 від 16.02.2021 та №1461/125/48/02-2021 від 22.02.2021 щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження за №12020100020000960; встановити строк для надання доказів - до 07.07.2021; попереджено Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві про наслідки не виконання вимог ухвали суду.
07.07.2021 засобами електронного зв'язку від Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві на виконання вимог протокольної ухвали суду від 16.06.2021 надійшов лист, в якому останнє повідомляє, що 13.02.2021 слідчим згідно ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960, а враховуючи, що КП "Київтранспарксервіс" не є стороною досудового розслідування вказаного кримінального провадження, то будь-якого обов'язку інформувати останнього про прийняті процесуальні рішення на слідчого не покладалось.
В судовому засіданні 08.07.2021 судом було встановлено, що Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві не виконало вимоги протокольних ухвал суду від 18.05.2021 та від 15.06.2021 в частині надання суду копії рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960 від 13.02.2020.
Необхідність витребування у органу поліції вказаного доказу обумовлена тим, що на виконання вимог ухвал суду Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві надавались суду суперечливі та взаємовиключні відповіді. Зокрема, у листах від 13.05.2021 та від 14.06.2021 орган поліції повідомив суд, що рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960 було прийнято 28.09.2019, це при тому, що інформація з приводу кримінального провадження №12020100020000960 була внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020.
Саме у зв'язку з наданням Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві відповідей, які викликали у суду обґрунтовані сумніви з приводу їх достовірності, судом було направлено органу поліції копію ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/2932/21 із супровідним листом, в якому в чергове та з підкресленням тексту викладено чіткий перелік питань, на які Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві має надати відповіді, а також із використанням напівжирного шрифту зазначено про необхідність надання копії рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960 від 13.02.2020.
Однак, листом від 06.07.2021 Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві було повідомлено суд, що рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960 від 13.02.2020 було прийняте 13.02.2021, проте не долучено до свого листа відповідного рішення, чим фактично вчергове проігноровано вимогу суду про надання витребуваного доказу.
Більше того, судом також враховано, що на запитання суду з приводу інформування КП "Київтранспарксервіс" про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №12020100020000960 та щодо рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960, у листі від 06.07.2021 орган поліції повідомив суд, що оскільки КП "Київтранспарксервіс" не було стороною у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12020100020000960 будь-якого обов'язку інформувати про прийняті процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні на слідчого не покладалось.
Однак, в матеріалах справи №910/2932/21 наявні листи Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві вих. №1461/125/48/02-2021 від 22.02.2021 та вих. №552/125/48/02-2021 від 16.02.2021, в яких орган поліції повідомляв КП "Київтранспарксервіс", що територія спірного паркувального майданчика являється речовим доказом у кримінальному провадженні та "на даний час у кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, за результатами яких буде прийнято законне процесуальне рішення".
Тобто, по-перше, Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві все ж таки інформувало КП "Київтранспарксервіс" (яке за доводами органу поліції у відповіді на виконання ухвал суду не є стороною кримінального провадження) про прийняті процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.
По-друге, у листах вих. №1461/125/48/02-2021 від 22.02.2021 та вих. №552/125/48/02-2021 від 16.02.2021 Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві вказує, що проводить ("на даний час") слідчі (розшукові) дії в межах кримінального провадження №12020100020000960 від 13.02.2020, яке було закрите згідно рішення слідчого від 13.02.2021.
Така взаємовиключність відповідей органу поліції, а також ігнорування ухвали суду в частині надання рішення про закриття кримінального провадження №12020100020000960, ставить під сумнів добросовісність виконання Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві вимог ухвал суду та достовірність повідомленої інформації.
При цьому, враховуючи "рекомендації" органу поліції суду витребувати документи "безпосередньо у відділі документообігу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві" та визначити статус у справі №910/2932/21 слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, з викликом його у судове засідання в порядку, визначеному ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві свідомо ухиляється від надання вичерпної відповіді на поставлені судом запитання та витребуваного доказу.
Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).
Невиконання Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві ухвал суду від 18.05.2021 та від 15.06.2021 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим Дарницьке управління поліції ГУ НП може бути притягнуто до відповідальності.
При цьому, листи Дарницького управлінням поліції ГУ НП у м. Києві щодо виконання ухвал суду 18.05.2021 та від 15.06.2021 не містять належного обґрунтування та/або посилань на поважні причини неможливості подання до суду витребуваного доказу.
Таким чином, суд констатує, що Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві свідомо ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, - надання витребуваних судом доказів, що перешкоджає розгляду справи №910/2932/21 в розумний строк.
Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Враховуючи факт ненадання Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві за відсутності на те поважних причин витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та від 15.06.2021 доказів (копії рішення про закриття кримінального провадження за №12020100020000960 від 13.02.2020), суд дійшов висновку про необхідність застосування до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 270,00 грн.).
Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Окремо, суд звертає увагу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 11 350,00 грн. до 113 500,00 грн.) (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом, у зв'язку з чим суд втретє зобов'язує Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві виконати вимоги протокольних ухвал Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та 15.06.2021 та надати суду належним чином засвідчену копію рішення про закриття кримінального провадження за №12020100020000960 від 13.02.2020.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Застосувати до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
2. Стягнути з Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3-А) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - до 08.10.2021.
5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).
6. Боржник: Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3-А).
7. Звернути увагу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
8. Втретє витребувати у Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином засвідчену копію рішення про закриття кримінального провадження за №12020100020000960 від 13.02.2020.
9. Встановити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП у м. Києві строк для надання такого документа суду - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
10. Відкласти судове засідання на 29.07.2021 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус В).
11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (08.07.2021) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено 12.07.2021.
Суддя Роман Володимирович Бойко