Ухвала від 12.07.2021 по справі 922/1016/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа № 922/1016/20

Суддя-доповідач Шевель О.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2070 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021, постановлену суддею Новіковою Н.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено та підписано 17.06.2021, у справі №922/1016/20

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі, Харківська область,

до 1) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків,

3) Фермерського господарства "Планета", смт. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки державі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 задоволено клопотання представника відповідачів - Луценка І.М. та ФГ "Планета" (вх. № 12526 від 31.05.2021) про залишення позову без розгляду. Позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 229 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, 02.07.2021 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/1016/20 та справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду отримано лише 25.06.2021.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2070 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/1016/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель

Попередній документ
98233411
Наступний документ
98233413
Інформація про рішення:
№ рішення: 98233412
№ справи: 922/1016/20
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 13.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.10.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, повернення ділянки
Розклад засідань:
18.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
20.10.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
22.12.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
27.01.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
07.04.2021 12:20 Касаційний господарський суд
20.04.2021 14:00 Касаційний господарський суд
31.05.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
15.08.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
20.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
01.10.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
СУХОВИЙ В Г
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дергачівська міська рада Харківської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
Фізична особа Луценко Іван Миколайович
Фермерське господарство "Планета"
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Фермерське господарство "Планета"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник:
Дергачівська окружна прокуратура
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Планета"
м. дергачі, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
Керівник Дергачівської міської прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Керівник Дергачівської міської прокуратури
представник:
Сотник О.В.
представник заявника:
Клейн Людмила Вікторівна
Огордніков Андрій Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА