проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" липня 2021 р. Справа № 922/558/21
Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істель-Групп" (вх. №2047 Х/2)
на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2021 (суддя Жиляєв Є.М., ухвалена в м. Харків 18.05.2021 о 13:51 год., повний текст складено 28.05.2021)
у справі № 922/558/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істель-Групп", м. Київ,
до: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
про визнання недійсним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істель-Групп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 17.12.2020 №70/161-р/к у справі №6.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі № 922/558/21 у позові відмовлено.
23.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Істель-Групп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі № 922/558/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та стягнути з Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судові витрати в розмірі 3405,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Харківської області 18.05.2021, повний текст якого складено та підписано 28.05.2021, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17.06.2021.
З поштового конверту АТ «Укрпошта», в якому направлялась апеляційна скаргу (штрих-код поштового відправлення - 2500672897289) вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 23.06.2021.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/558/21, а лише в тексті апеляційної скарги зазначено про те, що повний текст копії оскаржуваного рішення апелянтом отримано 03.06.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, для усунення вказаного недоліку апелянтом має бути подано до суду апеляційної інстанції нормативно та документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, стаття 275 ГПК України регламентує повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, проте вимоги апеляційної скарги викладено без врахування положень даної статті.
Отже, скаржнику слід уточнити свої апеляційні вимоги з урахуванням положень зазначеної норми ГПК України.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України, а саме після закінчення строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істель-Групп" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істель-Групп" на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі № 922/558/21 - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Істель-Групп" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза