проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про призначення до розгляду у судовому засіданні
09.07.2021р. справа №922/4198/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ
про ухвалення додаткового судового рішення
в межах розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене06.04.2021р. (повний текст підписано 16.04.2021р.)
та додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 15.04.2021р. (повний текст підписано 23.04.2021р.)
у справі №922/4198/20 (суддя Бринцев О.В.)
за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», м.Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія», м. Харків
про визнання недійсним договору
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021р. у справі №922/4198/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021р. було задоволено, а означене рішення суду скасовано, прийнято нове рішення у справі №922/4198/20, яким у задоволенні позовних вимог Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.01.2018р. за іпотечним договором №16-03-09 від 21.01.2008р. та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» щодо нерухомого майна, яке виникло на підставі такого договору - відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021р. у справі №922/4198/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021р. також задоволено, додаткове рішення суду скасовано, відмовлено Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у задоволені заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00грн. в повному обсязі.
09.07.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції з розгляду справи №922/4198/20 в сумі 40000,00грн., разом з підтверджуючими доказами таких витрат.
Апеляційним судом встановлено, що попередній розрахунок судових витрат (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу) був викладений заявником за текстом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021р. у справі №922/4198/20.
Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.
У ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику учасників справи №922/4198/20 у судове засідання в порядку ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України для розгляду питання про розподіл судових витрат з оплати заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00грн.
Керуючись ст.ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції на "21" липня 2021 р. об 12:30, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.
2. Запропонувати Позивачу в строк до 20.07.2021р. у письмовому вигляді повідомити суд про своє ставлення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ про ухвалення додаткового рішення з доказами надсилання копії іншим учасникам справи.
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.
5. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка