Справа № 357/3708/21
2/357/2604/21
Категорія 68
09 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Кривенко О. С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 09.04.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час сім'я розпалася, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 19.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву де просить розірвати шлюб та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій вказала що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони 09.04.2010 року зареєстрували шлюб, у відділі РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №287, від шлюбу мають двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджується матеріалами справи.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя та сімейні обов'язки, більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначив, що збереження сім'ї неможливе і дане суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки здійснює догляд за хворою матір'ю та постійно проживає в с.Руда Сквирського району.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України, завданням Сімейного кодексу України є зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу, завданням Сімейного кодексу України є побудова сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.
Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Позивач просив залишити судові витрати за собою.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, 10,19,130,258,263,264,354 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований у відділі РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 287 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду виготовлено 09.07.2021 року.
СуддяО. Я. Ярмола