про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2021 року справа № 580/4571/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи “Черкаська виправна колонія (№62)” Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної установи “Черкаська виправна колонія (№62)” Міністерства юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1.27 наказу Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» Міністерства юстиції України від 09.12.2020 №207/ОС-20 «Про звільнення персоналу ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», в частині звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» 30.12.2020.
- поновити позивача на посаді старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» Міністерства юстиції України, з 31.12.2020.
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 274,35 грн. (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 35 копійок), остаточний розрахунок якого буде подано до закінчення підготовчого засідання по справі;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
- рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць в розмірі 14 494,49 грн. (чотирнадцяти тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 49 копійок) допустити до негайного виконання.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.
Згідно з частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач у позовній заяві просить поновити їй строк звернення до суду, зазначаючи, що у 2020 році їй діагностовано гіпертонічну хворобу. Протягом січня-червня 2021 року позивач неодноразово зверталася за медичною допомогою та скаргами на погане самопочуття. Згідно рекомендацій сімейного лікаря та інших фахівців їй рекомендовано, враховуючи наявні захворювання, їх ступінь та перебіг, дотримуватись протиепідемічних заходів та карантинних обмежень, уникати контактів з хворими на COVID-19 інші. У зв'язку із послабленням обмежень та спадом поширення коронавірусної хвороби COVID-19, 01.06.2021 позивачем підписано договір про надання правової допомоги та розпочато збір документів для подання позовної заяви до суду.
Розглянувши викладені в позовній заяві доводи позивача щодо поважності причин пропуску звернення до суду, суд зазначає наступне.
Позивач звільнена з посади старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» 30.12.2020.
Отже, строк звернення позивача з даним позовом закінчився 30.01.2021.
З огляду терапевта (сімейного лікаря) від 11.01.2021 №21-24419/13544, від 14.01.2021 №21-24419/21774, від 29.01.2021 №21-24419/57209, від 09.02.2021 №21-24419/374241, від 11.03.2021 №21-24419/374402 та від 15.03.2021 №21-24419/374449, від 20.04.2021 №21-24419/218882 вбачається, що стан позивача на дату її звернень був задовільним.
12.02.2021 позивачу рекомендовано виконувати рекомендації щодо карантину, що вбачається з огляду терапевта (сімейного лікаря) від 12.02.2021 №21-24419/374272, від 26.02.2021 №21-24419/374336, від 19.03.2021 №21-24419/374477, від 24.06.2021 №21-24419/376299.
З 18.02.2021 по 26.02.2021 позивач перебувала на амбулаторному лікуванні, що встановлено з огляду терапевта (сімейного лікаря) від 18.02.2021 №21-24419/374288 та від 22.02.2021 №21-24419/374315.
Із заключення невропатолога від 29.04.2021 №21-24419/271114, огляду терапевта від 05.05.2021 №21-24419/376066, від 11.05.2021 №21-24419/376124, від 14.05.2021 №21-24419/376262 вбачається, що позивач перебувала на амбулаторному лікуванні.
Оцінюючи обставини, на які позивач покликається для поновлення їй строку звернення до суду, суддя враховує, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Суддя зазначає, що сам факт звернення за медичною допомогою не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки оглядами терапевта підтверджується, що під час перебігу строку звернення до суду (01.01.2021-30.01.2021) позивач перебувала у задовільному стані.
Таким чином, заявлені позивачем підстави поновлення строку звернення до суду викликають у судді обґрунтовані сумніви.
При цьому суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску зазначеного строку.
Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 4, 5, 8, 121, 122, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи “Черкаська виправна колонія (№62)” Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький