Ухвала від 08.07.2021 по справі 725/2209/19

Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 725/2209/19

провадження № 61-11281ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсними правочинів та скасування рішень державних реєстраторів і реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявники посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявниками не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Першотравневого районного суду міста Чернівців цивільну справу № 725/2209/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсними правочинів та скасування рішень державних реєстраторів і реєстраційних записів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

Попередній документ
98220622
Наступний документ
98220624
Інформація про рішення:
№ рішення: 98220623
№ справи: 725/2209/19
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.03.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Розклад засідань:
29.07.2020 12:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
17.09.2020 10:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
07.10.2020 10:30 Першотравневий районний суд м.Чернівців
27.10.2020 12:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
30.11.2020 12:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
22.12.2020 10:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
27.01.2021 11:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
15.04.2021 10:30 Чернівецький апеляційний суд
26.04.2021 10:00 Чернівецький апеляційний суд
31.05.2021 10:00 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Демченко Людмила Лаврентіївна
Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна
приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікова І.С.
Ковальчук Анджела Юріївна
Лукашевич Інна Василівна
Мельник Євген Сазонтович
Салабай Світлана Яківна
приватний нотаріус ЧМНО Балацький Олег Олександрович
позивач:
Ат "ОТП Банк"
суддя-учасник колегії:
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
третя особа:
Ковальчук Валерій Васильович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ