09 липня 2021 року
м. Київ
справа № 640/6559/21
адміністративне провадження № К/9901/23032/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, у якому просив:
визнати дії Кличка В. протиправними, зловживанням владою, самоправством, посяганням на права і свободи, честь і гідність, волю громадян України, старшого покоління Ветеранів України, хто життя віддав, кровопроливав, відбудовував Україну, розвивав Україну;
визнати всенародну вимогу - Волю багатомільйонного народу України, громадян старшого покоління, обов'язком для будь-якої влади в Україні та у суворому порядку, повернути місту Києву-Герою проспект М.Ф. Ватутіна до Дня Перемоги;
пропонуємо місту Києву перейменувати вулицю Московську на вулицю Р.Шухевича у центрі міста Києва від метро Арсенальна;
визнати в діях Київради повну зневагу до Ветеранів України - громадян старшого покоління, які віддали життя, кров проливали, Україну відбудовували, будували, захищали право на волю і гідне життя в Україні;
визнати в діях Держави України в особі Київради - В. Кличка: повну зневагу до народу України - носія влади; громадян старшого покоління, Ветеранів України - Героїв, які свідомо віддавали життя і здоров'я, кров проливали, мир захищали, мирне життя будували;
визнати дії Київради в особі В. Кличка злочином проти людяності в Державі Україні, геноцидом, узурпатором влади, замахом на волю, права і свободи Героїв - Ветеранів України;
повернути місту Києву назву проспекту М.Ф. Ватутіна, права і свободи, волю Ветеранів в Україні - народу, носію влади;
зобов'язати Державу Україну, її законодавчу і виконавчу владу не знищувати Україну безправ'ям і беззаконням, зловживанням владою, геноцидом, бездіяльністю і безвідповідальністю; не знищувати пам'ять і подвиг Ветеранів ВВВ - Героїв, які віддали своє життя, проливали кров, помирали за життя наших людей, за майбутнє, за мирні землі, за нас;
не знищувати історію людства, історію ВВВ, історію відбудови України, історію розбудови України, історію здобутків України, історію аварії планетарного масштабу на ЧАЕС у 1986 році, історію Героїв нового народу України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, позовну заяву повернуто.
24 червня 2021 року скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року. Скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур