Ухвала від 08.07.2021 по справі 826/15826/17

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №826/15826/17

адміністративне провадження №К/9901/22805/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №826/15826/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 826/15826/17, яка була подана через відділення поштового зв'язку 18.06.2021.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 18.06.2020, повний текст складений цього ж числа. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається звернення до суду касаційної інстанції в межах строку, проте ухвалами Верховного Суду була йому неоднаразово повернута.

Також, скаржником зазначено про його право на повторне звернення з касаційною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 826/15826/17

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 20.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 826/15826/17.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 826/15826/17 - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
98220395
Наступний документ
98220397
Інформація про рішення:
№ рішення: 98220396
№ справи: 826/15826/17
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.07.2021)
Дата надходження: 06.07.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів
Розклад засідань:
18.06.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.10.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.04.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.05.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.06.2021 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.11.2021 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КОСТЕНКО Д А
КОСТЕНКО Д А
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕНКО ІГОР ІВАНОВИЧ
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
Юрченко В.П.