Ухвала від 09.07.2021 по справі 300/1983/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"09" липня 2021 р. справа № 300/1983/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тлумацької РДА Івано-Франківської області, Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, 29.04.2021 звернувся до суду з позовом до Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тлумацької РДА Івано-Франківської області, Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому просить розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що клопотання представника позивача зазначене у відповіді на відзив не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому заявлене представником позивача клопотання, слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.

Попередній документ
98213511
Наступний документ
98213513
Інформація про рішення:
№ рішення: 98213512
№ справи: 300/1983/21
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку зас вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Розклад засідань:
27.10.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МИКИТЮК Р В
адвокат:
адвокат Голуб Григорій Степанович
відповідач (боржник):
Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області
Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тлумацької РДА Івано-Франківської області
Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області
Тлумацька районна державна адміністрація Івано-Франківської області
заявник апеляційної інстанції:
Палюга Володимир Степанович
суддя-учасник колегії:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА