ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" липня 2021 р. справа № 300/2641/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю: представника заявника - Перепічки Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №2440 від 19.09.2013, -
Адвокат Перепічка Назарій Ігорович вернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №2440 від 19.09.2013 - ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвент".
Заяву мотивовано укладенням між ПАТ "Дельта банк" та заявником договору факторингу (портфельного відступлення права вимоги), відповідно до якого серед інших було відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 06.03.2008. У зв'язку з наявністю виконавчого провадження, відкритого щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Інвент", як новий кредитор звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав.
Представники стягувача та боржника у виконавчому провадженні в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.
Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
06.03.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11311021000, згідно з умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 52000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.11-14).
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків 06.03.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №522, згідно з яким ОСОБА_1 передав банку в іпотеку належну йому двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15, 16).
10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ "Дельта банк" (протокол електронного аукціону №UА-ЕА-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №11311021001 (11311021000) від 06.03.2008, укладеним із ОСОБА_1 .
За наслідками проведеного аукціону ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі договору про відступлення прав вимоги №2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між банком та товариством (а.с.3-10).
20.06.2020 Начальником Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) постановлено постанову від 20.06.2020 про прийняття виконавчого провадження ВП №52444731 з примусового виконання виконавчого напису №2440 від 19.09.2013, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , де стягувачем вказано ПАТ "Дельта банк", боржником - ОСОБА_1 (а.с.19).
Судом встановлено, що станом на момент розгляду даної заяви стягувачем у виконавчому провадженні ВП №52444731 є ПАТ "Дельта банк".
ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №2440 від 19.09.2013, - ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвент".
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, суд зазначає, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18), постанові Верховного Суду 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18).
Враховуючи факт переходу права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" за вищевказаними договорами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №52444731.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №52444731 - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №52444731 з примусового виконання виконавчого напису №№2440 від 19.09.2013, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., - ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, вул. Щорса, 36б, м. Київ) на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" (код ЄДРПОУ 41361814, вул. Пансаса Мирного, 28А, оф.151, м. Київ, 01011).
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Григорук О.Б.