Ухвала від 09.07.2021 по справі 2-537/11

Справа № 2-537/11

п/с № 6/174/18/2021

УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Зіненко Є.І.,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Д. 02.06.2021 року звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровані малолітні.

Адвокат Шевчук О.М. надав до суду заяву про залучення його та ОСОБА_5 до участі у розгляді подання.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2 , який проти задоволення заяви заперечував. оскільки інтереси ОСОБА_5 , як власника майна не зачіпаються.

ОСОБА_1 , який заяву підтримав.

Представники заявника та служби у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом поданої заяви та подання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).

За ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4 і 5 цієї статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що предметом зазначеного вище подання державного виконавця є звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , а саме на 1/2 частку будинку.

Як вбачається з інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» № 258438715 від 26.05.2021 року право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 .

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 , як відповідач, приймала участь у справі № 2-537/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки. Подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , скеровано в суд саме у зв'язку з виконанням рішення суду у цій справі.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду у справі може вплинути на її права, як співвласника вказаного вище будинку, допустити до участі у розгляді подання її представника.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шевчука Олега Мануїловича про залучення ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи та допустити до участі у розгляді подання її представника.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик