Справа № 932/4595/21
Провадження №1-кс/932/2578/21
24 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.11.2015 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.08.2016 вирок переглянуто Апеляційним судом Запорізької області, за ч. 5 ст. 75 КК України зараховано відбуття з 26.05.2015 по 22.08.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі, 31.08.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинено даним покаранням покарання за вироком Бердянського міського суду запорізької області від 06.11.2015 і визначено до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк покарання обчислюється з 26.05.2015; 26.02.2021 звільнений по відбуттю покарання з Дніпропетровської виправної колонії (№89), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання слідчого, відповідно до якого він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. за місцем проживання.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041640000325 від 12.05.2021 р. відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 11.05.2021 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись біля перехрестя вул. Шинної та пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс потерпілому один удар в голову, в результаті чого останній впав на асфальтовану поверхню, та отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжка проникаюча відкрита черепна мозкова травма, забій мозку 3 ступеню, перелом склепіння та основи черепа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
01.06.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий указує, що на даний час виникла необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки існують певні ризики, а саме ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, що свідчить про низькі соціальні зв'язки та може вказувати на можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, підтверджується тим, що ОСОБА_5 знає анкетні дані свідків у вказаному кримінальному провадженні та йому зокрема відомі місця їх проживання, що свідчить про можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 був раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, а саме ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України та на момент вчинення кримінального правопорушення відносно нього застосований адміністративний нагляд.
В судовому засіданні прокурор підтримав погоджене ним клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що у той день він повертався зі стоянки, почув, як люди просили на допомогу, один чоловік хотів його вдарити, а ОСОБА_5 його відштовхнув. З клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодився.
Захисник підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , просив звернути увагу на кваліфікацію злочину та повідомив суд, що у ОСОБА_5 змінився адрес проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Просив прийняти рішення щодо клопотання на розсуд суду.
Прокурор не заперечував щодо зміни місця проживання.
Дослідивши подане стороною обвинувачення клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби . Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України загальними умовами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що особа може вчинити хоча б одну дію, передбачену ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми до такого ступеню, щоб забезпечити засудження, але мають бути настільки достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вважаю, що на даний час є всі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підставами вважати підозру обґрунтованою є: протокол огляду від 11.05.2021 р., протокол огляду від 12.05.2021 року, протокол огляду місця події від 12.05.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2021 року, протокол впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , іншими доказами у їх сукупності.
З приводу наявних ризиків слідчий суддя констатує, що на даний час існують всі ризики, які вказав прокурор, а саме: ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Так, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином і відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Сама по собі тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватості ОСОБА_5 не може бути основною підставою для застосування більш жорсткого запобіжного заходу або виправдовувати тривалість його дії, проте береться слідчим суддею до уваги, оскільки усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання та наявність вагомих доказів, може свідчити про обґрунтованість ризику його втечі чи переховування від слідства, ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КК України - незаконно впливати на свідків чи потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 був раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, а саме ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України.
У зв'язку з викладеним, з метою унеможливлення реалізації підозрюваним вказаних ризиків, є доцільним застосувати до нього домашній арешт за місцем його проживання у період часу з 21:00 год по 07:00 год.
При обранні запобіжного заходу, як передбачено ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, міцність соціальних зв'язків та вважає, що застосування домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов'язків, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст. 194 КПК України, вважає необхідним покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати будинок АДРЕСА_3 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год., повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та/або суд, утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім випадків проведення необхідних слідчий дій.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання по виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати будинок АДРЕСА_3 , у період з 21:00 год. до 07:00 год., повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та/або суду; утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім випадків проведення необхідних слідчий дій.
Ухвалу слідчого судді направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Дата закінчення дії ухвали - до 22.08.2021 р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 29 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя І.А. Кондрашов