Додаткова постанова
08.07.2021 року м.Дніпро Справа № 912/3456/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
Учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Степол Агро" про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Степол Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2021 (повний текст складено та підписано 15.03.2021 суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/3456/20
за позовом Фермерського господарства "Степове", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 86
до Фермерського господарства "Степол Агро", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Київська, 11А
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
Державного реєстратора Департаменту надання адміністративний послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича
про визнання права постійного користування, скасування рішення державного реєстратора
01.06.2021р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано заяву голови ФГ «Степол Агро» про розподіл судових витрат, згідно якої відповідач просив стягнути по 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції (т.3 а.с. 206-207).
03.06.2021 у зв'язку з відпусткою судді Дарміна М.О. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 призначено розгляд справи №912/3456/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.07.2021 на 12 год. 20 хв.
У зв'язку з виходом з відпустки головуючого судді Дарміна М.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1525/21 від 30.06.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 справу передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1565/21 від 05.07.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Чус О.В.
Ухвалою суду від 05.07.2021 вищезазначеною колегією суддів справу №912/3456/20 прийнято до свого провадження.
05.07.2021 до судового засідання представник Фермерського господарства "Степол Агро" не з'явився.
Ухвалою суду від 05.07.2021 розгляд заяви Фермерського господарства "Степол Агро" про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Степол Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2021 у справі №912/3456/20 відкладено на 08.07.2021 на 09:30 год.
08.07.2021 у судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися. Про дату час і місце розгляду справи були повідомлеі належним чином, що підтверджується повідомленням про наступну дату судового засідання (т.4 а.с.7) та клопотанням відповідача про розгляд заяви без участі представника (т.4 а.с.12-13).
Беручи до уваги, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
08.07.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об'єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено такий правовий висновок:
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
29.06.2021р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано Клопотання представника ФГ «Степове» про відмову в задоволенні заяви ФГ «Степол Агро» про розподіл судових витрат.
Колегія суддів визнає клопотання представника ФГ «Степове» про відмову в задоволенні заяви ФГ «Степол Агро» про розподіл судових витрат таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Як вбачається з описової частини додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2021р. у справі № 912/3456/20 , яким заяву Фермерського господарства "Степове" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Степол Агро" на користь Фермерського господарства "Степове" 28 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні заяви Фермерського господарства "Степол Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено : «Щодо судових витрат на правничу допомогу, заявлених ФГ "Степол Агро" суд враховує наступне.
Як вказано вище, 09.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ФГ "Степол Агро" за підписом представника відповідача, в якій повідомлено що розрахунок витрат на правничу допомогу складає 60 000,00 грн; сума гонорару адвоката є фіксованою у договорі про надання правничої допомоги. Відповідач наголошує, що інших доказів, в разі фіксованої суми гонорару не вимагається та посилається на позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19 адміністративне провадження № К/9901/27657/20)…»
Апеляційна скарга ФГ «Степол Агро» не містила заперечень щодо висновків суду першої інстанції в частині відмови в задоволені заяви Фермерського господарства "Степол Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу і вимог щодо скасування додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2021р. у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням вищевикладеного, питання про стягнення 60 000,00 грн гонорару за надання правової допомоги Адвокатським бюро « Юрій Назаренко та партнери» Фермерському господарству «Степол Агро» в суді першої інстанції не підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції, як таке, що знаходиться поза межами доводів і вимог апеляційної скарги.
Щодо стягнення 60 000,00грн гонорару за надання правової допомоги Адвокатським бюро « Юрій Назаренко та партнери» Фермерському господарству «Степол Агро» в суді апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з наступного:
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Звертаючись до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідач у зазначив, що розрахунок витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 60 000,00 грн. Сума гонорару є фіксованою у договорі. Вказана сума підлягає відшкодуванню за рахунок позивача.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що скаржником дотримано вимоги статті 124 Господарського процесуального кодексу України в частині попереднього визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.
Доказом на який посилається голова ФГ «Степол Агро» щодо підтвердження обсягу та вартості наданих послуг і виконаних робіт є договір про надання правничої допомоги від 25.03.2021р. (т.2 а.с. 110-111) укладений між Адвокатським бюро « Юрій Назаренко та партнери» в особі керуючого Назаренка Ю.В. та Фермерським господарством «Степол Агро» в особі Стегаря І.М. , відповідно до пункту 2.2. якого, Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:
- Представляє інтереси клієнта в Господарському суді Кіровоградської області (договір від 28.12.20р.) та у Центральному апеляційному Господарському суді (договір від 25.03.21р.) у справі № 912/3456/20.
Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: представляти інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма процесуальними правам які надані законом сторонам та учасникам судового процесу, подавати будь-якому органу (в тому числі органи Державного Казначейства України) від імені клієнта будь-які документи (їх копії, ксерокопії тощо), заяви (в тому числі щодо повернення судового збору за відповідним судовим рішенням), клопотання, листи тощо, підписувати заяви, клопотання, листи, отримувати в будь-якому органі будь-які оригінали, копії, ксерокопії документів тощо, необхідні для виконання доручення, передбаченого п. 2.2. цього Договору; отримувати від імені клієнта необхідні довідки, витяги, виписки, всі інші документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, перед фізичними особами та фізичними особами-підприємцями тощо, виконувати всі інші без виключеннями, що пов'язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України. Здійснювати від імені клієнта всі дії дозволені нормами КАС України.
4.1. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.
4.2. При визначенні розміру гонорару враховується:
- Обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;
- Ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;
- Вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;
- Необхідність виїзду у відрядження;
- Важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;
- Особливі або додаткові вимоги, клієнта стосовно строків виконання доручення;
- Характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;
- Професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.
4.9. Сторони домовились про те, що сума гонорару є фіксованою та складає 60 000 грн. Клієнт сплачує зазначену суму гонорару в десятиденний термін з настання певної події, а саме з дня набрання законної сили рішення суду з результатом який влаштовує клієнта, умови негативного результату, гонорар.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до пункту 4.3. Договору, за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у сумі __________(сума не зазначена). Крім цього, сторони домовляються про додатковий гонорар (премію) у такій самій сумі, якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.
З системного аналізу наданого відповідачем договору про надання правничої допомоги від 25.03.2021р. (т.2 а.с. 110-111) вбачається, що умовами договору погоджено гонорар за представництво інтересів в Господарському суді Кіровоградської області і Центральному апеляційному господарському суді і ця сума мала сплачуватися ФГ «Степол Агро» авансово, відповідно до пунтку 4.3 договорів, а також додатковий гонорар (премію) у такій саме сумі, якщо для клієнта прийняте позитивне рішення.
Як зазначалося вище, у відповідному розділі пункту 4.3 договору про надання правничої допомоги від 25.03.2021р. (т.2 а.с. 110-111) відсутня вказівка на суму гонорару за надання правничої допомоги, яка мала бути оплачена авансово.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні і докази на підтвердження оплати гонорару у розмірі 60 000,00 грн з дня набрання законної сили рішенням у справі з результатом який влаштовує клієнта (ФГ «Степол Агро»).
З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оплати гонорару за надання правничої допомоги.
Разом з тим, згідно правової позиції, яка викладена в пункті 6.5 постанови Об'єднанної палати Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої , так і тієї , що лише підлягає оплаті (буде оплаченою ) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично оплачено стороною /третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Колегія суддів визнає підтвердженим факт отримання позивачем послуг адвоката в суді апеляційної інстанції. Так, представником відповідача складено та підписано апеляційну скарга (т.3 а.с. 83-98), згідно протоколів судових засідань, адвокат Назаренко Ю.В. приймав участь у двох судових засіданнях 12.05.2021р. (т.3 а.с. 152-163) та 26.05.2021р. (т.3 а.с. 187-188).
В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Враховуючи конкретні обставини даної справи, час, витрачений представником скаржника на прийняття участі у справі, недоведеність визначенного у пункті 4.9 договору про надання правничої допомоги від 25.03.2021р. розміру гонорару 60 000,00 критеріям розумності і необхідності, колегія суддів вважає за необхідне обмежити його розміром 30 000,00 гривень, які підлягають стягненню з позивача - Фермерського господарства «Степове». В задоволені 30 000,00грн гонорару, з заявлених до стягнення 60 000,00 грн, колегія суддів відмовляє і покладає обов'язок з їх оплати на Фермерське господарство «Степол Агро».
Судовий збір у розмірі 6810,00 грн (т.3 а.с. 112) за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з Фермерського господарства «Степове» на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Фермерського господарства "Степол Агро" про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги у справі №912/3456/20 - задовольнити частково.
Здійснити розподіл судових витрат на надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції:
Стягнути з Фермерського господарства "Степове" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 86, код ЄДРПОУ 23092944) на користь Фермерського господарства "Степол Агро" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Київська, 11А, код ЄДРПОУ 43578247) 30 000,00 витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 6810,00 грн.
Доручити Господарському суду Кіровоградської області видачу наказу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строки визначені статтею 288 ГПК.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 09.07.2021
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя О.В. Березкіна