вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"07" липня 2021 р. Справа№ 910/1432/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Дідиченко М.А.
Кропивної Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/1432/21 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 71 385,94 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/1432/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал" 9 028,57 грн 3% річних; 18 693,04 грн інфляційних втрат та 881,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/1432/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки подання апеляційної скарги потребує сплату судового збору, а також залучення суміжних служб, що також потребує певного часу. Крім того, на території України введено карантин, що дає йому право на автоматичне поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцевих положень" ГПК України.
16.06.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт хибно зазначив про автоматичне поновлення строків на апеляційне оскарження. Крім того, посилання скаржника на ту обставину, що сплата судового збору потребує залучення суміжних служб, а відтак, і певного часу, визнана колегією суддів неповажною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.
05.07.2021 апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у даній справі, в якій зазначає, що у період з 17.05.2021 по 09.06.2021 (включно) представник, який обізнаний про обставини даної справи, перебував у щорічній відпустці. Крім того, сплата судового збору потребує залучення суміжних служб, вплинуло на строк звернення з апеляційною скаргою. Відповідна заява надіслана на адресу суду засобом поштового зв'язку 02.07.2021.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Майданевича А.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.07.2021 у справі №910/1432/21, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано в межах десятиденного строку з дня прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відповідну заяву подано в межах наданих процесуальних строків.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 прийнято у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику) учасників справи). Отже, апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт мав подати в строк до 17.05.2021 (включно).
Водночас, відповідно до частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 60) відповідачем (апелянтом) рішення суду отримано 04.05.2021, а відтак, останній мав право на безумовне поновлення строків на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги у строк до 24.05.2021 (включно).
Разом з тим, апеляційну скаргу подано 11.06.2021 засобом поштового зв'язку, тобто з пропуском строку визначеного ст. 256 ГПК України.
Водночас, у період з 17.05.2021 по 09.06.2021 (включно) представник апелянта ОСОБА_1 , яка обізнана про обставини даної справи, перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу №370-710Мв-не від 20.07.2021.
Отже, апеляційну скаргу подано на другий день після виходу з відпустки представника, обізнаного про обставини справи, оскільки саме за підписом ОСОБА_1 подавалися процесуальні документи до суду першої інстанції (відзив на позовну заяву та заява про поновлення строків на подання відзиву). А відтак, відповідач, добросовісно реалізував належне йому права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки проявив добросовісне ставлення до наявних у нього прав.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №916/2761/20.
Водночас, колегія суддів зазначає, що сама по собі необхідність залучення суміжних служб відповідача для сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, про що зазначалося в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки залежить виключно від організації роботи відповідача, однак дійсно вбачається, що судовий збір був сплачений в повному обсязі ще при первісному зверненні 19.05.2021 (під час перебування ОСОБА_1 у відпустці).
Разом з тим, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження та подання апеляційної скарги у найкоротший час після виходу з відпуски особи, яка була обізнана з обставинами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у даній справі.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 71 385,94 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Одночасно, відповідно до частини 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/1432/21.
2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/1432/21.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
4. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 26.07.2021.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
5. Роз'яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 09.08.2021.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.08.2021.
7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді М.А. Дідиченко
Л.В. Кропивна