про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року, -
Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 5273, 03 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят три гривні 03 копійки).
Арешт на майно, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2020р. по справі № 722/354/20, скасовано.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 7852, 87 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 87 копійок).
ЄУНСС №722/1585/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
КП №11-кп/822/283/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 392, 64 грн. (триста дев'яносто дві гривні 64 копійки).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 29607, 36 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог цивільного позову відмовити.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 831, 05 грн. (вісімсот тридцять одна гривня 05 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2984, 14 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 14 копійок).
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3565, 15 грн. (трит тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 15 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 25000, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок).
В іншій частині заявлених позовних вимог цивільного позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 2424, 97 грн. (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 97 копійок).
Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікацію дій обвинуваченої та доведеності її вини, вважає вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 таким, що прийнятий з порушеннями норм процесуального права та неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки доказів та підлягає зміні. Просить задовольнити у повному обсязі позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_2 до цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат.
В решті вирок суду, просить залишити без змін.
Зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , інформацією про їх права та обов'язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1