Справа № 199/4175/21
(2/199/2570/21)
29.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Фурман В.О. про звільнення позивача від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, -
07 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач ОСОБА_1 через свого представника із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення.
23 червня 2021 року в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача-фізичної особи.
Відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, а також після отримання у порядку ст.187 ч.6 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача-фізичної особи.
В тексті позовної заяви представником позивача викладеного клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за заявлену позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди. Клопотання мотивоване відсутністю доходу у позивача, який би дозволяв сплатити судовий збір за таку позовну вимогу.
Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання, а також із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, як вказувалось вище, позивач через свого представника звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому до відповідач пред'явила в тому числі позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.
Зі змісту норм ст.177 ЦПК України, ст.ст.4 ч.ч.1, 2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України за 2021 рік», з урахуванням на правову позицію Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2018 року по справі №761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди у грошовому вимірі є майновою вимогою, а тому при зверненні до суду із такою вимогою позивач мала сплатити судовий збір в розмірі 908 гривень, однак цього не зробила, подавши замість цього відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, як вказувалось вище, мотивування клопотання зводиться до посилання на незадовільний майновий стан позивача, відсутність в неї доходу, а отже і неможливість сплати судового збору.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Нормою ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. З тих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 тієї ж статті закону).
За змістом норм ст.ст.10, 12, 13, 81 ЦПК України обставини, які заявляються стороною у її заявах, клопотаннях про вчинення судом певних процесуальних дій/заходів, зокрема щодо відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, мають доводитись перед судом відповідними доказами.
Як слідує зі змісту наданої стороною позивача копії довідки з Пенсійного фонду України усього в 2020 році позивач отримала дохід в розмірі 57784 гривень, а за перші три місяці 2021 року - 18000 гривень.
Таким чином, аналізуючи наведені вище норми закону, розмір підтвердженого позивачем її річного доходу за попередній календарний рік, враховуючи, що розмір судового збору за вимогою про відшкодування моральної шкоди, який мала сплатити позивач, становить менше 5% вказаного її річного доходу, приходжу до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, а отже і про неможливість його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.10, 12, 13, 91, 133, 136, 258, 261, 353, 354 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Фурман В.О. про звільнення позивача від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко