справа №619/3071/21
провадження №3/619/1013/21
Постанова
іменем України
09 липня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю захисника Закаблукова А.С., законного представника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, студента відокремленого структурного підрозділу Електромеханічного фахового коледжу Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
установив:
05.06.2021 о 22 год 25 хв ОСОБА_2 в м. Дергачі, Харківської області, вул. Садова, буд. 48 керував автомобілем Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2 у присутності батька - ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162496 від 05.06.2021, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Пунктом п. 2.1 а) ПДР установлено, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.
Обставин, які б обтяжували відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Як передбачено ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про застосування такого заходу впливу як попередження.
Керуючись ст. ст. 241 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя І. М. Нечипоренко