про залишення позовної заяви без розгляду
08 липня 2021 року справа № 580/1641/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Волана” про визнання протиправним та скасування рішення,
25.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Балакіна Євгена В'ячеславовича (далі - позивач).
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач 13.04.2021 надав суду уточнений позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.02.2021 №139 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік.
Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 28.05.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.
Ухвалою від 10.06.2021 суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Волана” (далі - третя особа).
22.06.2021 суду надійшла заява позивача від 18.06.2021 про залишення позовної заяви без розгляду (далі - заява).
Оскільки всі учасники справи не прибули у підготовче засідання 08.07.2021 на 14 год. 30 хв. суд, відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішив розглянути заяву у письмовому провадженні та згідно з ч.4 ст. 229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з таким.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Згідно з ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення йому сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Волана” про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.А. Рідзель