про повернення позовної заяви
07 липня 2021 року справа № 580/3605/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів,
03.06.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в якій просить:
-стягнути з військової частини НОМЕР_2 середній заробіток за час затримки у проведенні виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 31.03.2016 до 17.02.2021 в сумі 860713,90 грн.
-стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки у проведенні виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 11.11.2019 до 26.02.2021 в сумі 116984, 88 грн
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме: надати до суду копію паспорта та РНОКПП; посвідчення учасника бойових дій; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
06.07.2021 в порядку усунення недоліків позовної заяви, до суду позивачем подана копія паспорта, довідка про присвоєння РНОКПП та посвідчення учасника бойових дій, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.
Заява про поновлення строку звернення до суду вмотивована тим, що про протиправну бездіяльність дізнався лише з рішення суду у справі №580/4964/20 яке набрало законної сили 11.02.2021, проте не зміг вчасно звернутися до суду в наслідок необхідності отримання довідки у відповідача про середню заробітну плату, яка отримана лише 24.05.2021 року.
Проаналізувавши подану заяву та наведені доводи в ній, суд зазначає таке.
Як зазначалося судом, військова частина НОМЕР_2 здійснила виплату позивачу компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 19.11.2015 по 31.03.2016, платіжним дорученням від 11.01.2021 на розрахунковий рахунок позивача. Вищезазначену компенсацію позивач отримав 17.02.2021 відповідно до скрін-шоту по картковому рахунку. При цьому, компенсацію за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 21.02.2019 по 11.11.2019 на розрахунковий рахунок позивач отримав 26.02.2021 відповідно до скрін-шоту по картковому рахунку.
Тобто, датою остаточного розрахунку при звільненні є 17.02.2021 та 26.02.2021 відповідно, а тому, саме з цих дат позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх трудових прав.
Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Окрім того, не може бути поважною причиною пропуску строку на звернення до суду незнання про склад грошової виплати чи підстави надходження такої виплати.
Суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду не містить доказів про відсутність у позивача інформації про надходження грошових коштів (розрахунок при звільненні) - скрін-шоту по картковому рахунку, а надане звернення до відповідача про отримані виплати не є належним доказом щодо незнання позивача про отриману компенсацію.
Щодо необхідності отримання додаткових доказів, КАС України передбачено витребування певних документів у разі відсутності їх у позивача, що передбачено ст. 80, 161 КАС України.
Так, оскільки подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, на вимогу суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску до суду не надав, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 620/1982/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).
Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.Г. Паламар