м. Черкаси
07 липня 2021 року Справа № 580/4625/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №580/4625/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
20 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій позивач просить:
1) визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру"
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести позивача на пенсію за вислугою років на підставі ст. 86 закону України "Про прокуратуру" та здійснювати в подальшому її виплату у розмірі 90 % від суми його заробітної палати, зазначеної у довідці у прокуратури Черкаської області від 04.09.2019 року № 18-218вих.19 без обмежень граничного розміру;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 23.09.2020 до моменту здійснення переведення на пенсію за вислугою років на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" .
02.12.2020 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Дане рішення набрало законної сили 15.03.2021.
30.06.2021 до суду надійшла заява представника відповідача (вх.№23680/21) про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020, в якому представник відповідача просить роз'яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 в частині визначення предмету обмеження зазначеного в резолютивній частині.
Вирішуючи заяву представника відповідача про роз?яснення рішення суду, суд зазначає таке.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи, що справу, рішення в якій просить роз'яснити позивач, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні без виклику учасників справи.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.
Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020, в адміністративній справі №580/4625/20, яке набрало законної сили 15.03.2021 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на пенсію за вислугою років на підставі ст. 86 закону України "Про прокуратуру" та здійснювати в подальшому її виплату у розмірі 90 % від суми його заробітної палати, зазначеної у довідці Прокуратури Черкаської області від 04.09.2019 № 18/218вих.19 без обмежень граничного розміру.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538)виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 23.09.2020 до моменту здійснення переведення на пенсію за вислугою років на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити, що розмір щомісячної пенсійної виплати позивача має становити 90% від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Прокуратури Черкаської області від 04.09.2019 № 18/218вих.19.
Розмір заробітної плати, вказаної у довідці Прокуратури Черкаської області від 04.09.2019 № 18/218вих.19 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому.
Розмір пенсії не обмежується максимальним (граничним) розміром.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити повністю.
Роз'яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №580/4625/20, вказавши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов'язане здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми його заробітної палати, зазначеної у довідці Прокуратури Черкаської області від 04.09.2019 № 18/218вих.19 без обмежень граничного розміру. Розмір заробітної плати, вказаної у довідці Прокуратури Черкаської області від 04.09.2019 № 18/218вих.19 не обмежується максимальною (граничною) базою для нарахування єдиного внеску, а враховується при перерахунку в цілому. Розмір пенсії не обмежується максимальним (граничним) розміром.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.П. Тимошенко