справа № 380/5550/21
01 липня 2021 року м. Львів
14 год. 00 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представниці позивача Дмитришин М.П., представниці відповідача Костик Г.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Дрогобича Кучми Тараса Ярославовича про визнання протиправним та скасування розпорядження -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до міського голови міста Дрогобича Кучми Тараса Ярославовича (далі - відповідач, міський голова м. Дрогобича Кучма Т.Я.), у якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Дрогобича № 286-р від 02.04.2021.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до п. 2 рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 01.04.2021 міська рада вирішила обрати головою постійної комісії з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_1 , однак оскаржуваним розпорядженням міського голови Дрогобича № 286-р від 02.04.2021 зупинено дію такого пункту та зобов'язано відділ діяльності ради у двотижневий строк вчинити необхідні дії для скликання позачергової сесії Дрогобицької міської ради та винести повторно на її розгляд п. 2 рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 01.04.2021. Тобто, фактично міський голова скористався своїм правом вето. Однак позивачка вважає, що у цьому випадку буди відсутні підстави для зупинення п. 2 рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 01.04.2021, оскільки, на її думку, обрання голови комісії з питань регулювання земельних відносин є пріоритетним завданням для забезпечення належної роботи комісії, що підтверджує наявність критерію «важливості для громад», визначеного ч. 3 ст. 25 Регламенту Дрогобицької міської ради, для включення такого питання до порядку денного сесії ради без попереднього його оприлюднення на офіційному сайті Дрогобицької міської ради. Вважає оскаржуване розпорядження відповідача протиправними, відтак звернулася до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову.
Ухвалою від 16.04.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
У судовому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, надала аналогічні усні пояснення. Просила позов задовольнити повністю.
Представниця відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві (вх. № 32676 від 11.05.2021). Зазначила, що повноваження міського голови визначені статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказала на те, що розпорядженням міського голови № 275 від 29.03.2021 скликано четверту позачергову сесію Дрогобицької міської ради на 01.04.2021 з порядком денним, до якого не було внесено питання «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 03 грудня 2020 року «Про затвердження та обрання голів постійних комісій міської ради». Ознайомившись із протоколом засідання четвертої позачергової сесії Дрогобицької міської ради від 01 квітня 2021, питання внесення змін до рішення сесії № 8 від 03 грудня 2020 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій міської ради» було внесено в порядок денний безпосередньо на сесії депутатом Кулиняком С.Л . Зазначив, що при включенні цього питання в порядок денний сесії та прийняття з цього питання рішення було порушено п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 12, ст. 14, п. 3 та п. 4 ст. 25 Регламенту Дрогобицької міської ради.
Звернула увагу, що згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Вказала, що міський голова врахував порушення Регламенту Дрогобицької міської ради, рекомендації та зауваження постійної комісії ради з питань депутатської етики, законності, правопорядку, прав людини, розвитку громади та контролю за дотриманням Регламенту та своїм розпорядженням № 286-р від 02 квітня 2021 зупинив дію п. 2 рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 01.04.2021 «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 03 грудня 2020 року «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій міської ради». Також зазначила, що повноваження міського голови щодо зупинення рішення міської ради пов'язані з процедурою набрання чинності актів саме ради (як рішень суб'єкта владних повноважень у віднесених до її повноважень питаннях) і не пов'язані з реалізацією безпосередньо міським головою визначених законом владних управлінських функцій. При цьому обґрунтованість чи не достатня обґрунтованість зауважень міського голови щодо рішення ради не може характеризувати його як протиправне (в розрізі критеріїв, закріплених у статті 2 КАС України) та унеможливлювати його оскарження та скасування у судовому порядку, а відповідно до частини 4 статті 59 Закону № 280/97-ВР може бути підставою для їх відхилення та підтвердження радою раніше прийнятого рішення. Також просила застосувати правовий висновок Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, викладену у постанові від 02.06.2021 у справі № 1.380.2019.004630.
Надала аналогічні усні пояснення, просила відмовити у задоволенні позову.
Суд заслухав пояснення повноважних представників сторін, розглянув і дослідив подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та встановив таке.
Рішенням Дрогобицької міської ради четвертої позачергової сесії восьмого скликання «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 03.12.2020 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій міської ради»» № 272 від 01.04.2021 вирішено:
1) внести зміни в п.п. 1.2 рішення сесії № 8 від 03.12.2020 «Про затвердження складу та обрання постійних комісій міської ради» та відкликати з голови постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин Кулиняка С.Л. ;
2) обрати головою постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_1 ;
3) затвердити персональний склад постійних комісій ради згідно з додатком;
4) вважати таким, що втратив чинність додаток до Рішення Дрогобицької міської ради від 03.12.2020 № 8;
5) контроль за виконанням цього рішення покласти на міського голову (а.с. 9).
Головою постійної комісії з питань депутатської етики, законності, правопорядку, прав людини, розвитку громади та контролю за дотриманням Регламенту ради В.Дзериним подано міському голові м. Дрогобича Кучмі Т.Я. зауваження до рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 01.04.2021 «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 03.12.2020 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій міської ради» (а.с. 10).
Розпорядженням міського голови Дрогобича № 286-р від 02.04.2021 зупинено дію пункту 2 рішення Дрогобицької міської ради «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 03.12.2020 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій міської ради»» № 272 від 01.04.2021 (а.с. 8).
Розпорядженням міського голови Дрогобича «Про скликання 5 позачергової сесії Дрогобицької міської ради та внесення змін у розпорядження міського голови від 29.03.2021 № 275-р» № 294-р від 06.04.2021 у зв'язку з виданим міським головою розпорядженням «Про зупинення дії пункту 2 рішення Дрогобицької міської ради «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 03.12.2020 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій міської ради»» № 272 від 01.04.2021 скликано 5 позачергову сесію Дрогобицької міської ради 15 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Позачергова п'ята сесія Дрогобицької міської ради 15 квітня 2021 року не відбулась у зв'язку з відсутнім кворумом. Згідно з проведеною реєстрацією на засідання прибуло 7 депутатів із загальної чисельності 38 депутатів.
Позивачка вважає розпорядження міського голови Дрогобича № 286-р від 02.04.2021 протиправним та таким, що порушую її права, тому звернулася до суду із цим позовом.
При вирішенні спору по суті суд керується таким.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон № 280/97-ВР).
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
За змістом частини першої статті 12 Закону № 280/97-ВР міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.
Повноваження міського голови визначено статтею 42 Закону № 280/97-ВР. Так, відповідно до пунктів 1-3, 8, 12, 20 частини четвертої цієї статті сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить про позиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Частиною четвертою статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради воно набирає чинності.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що голова сільської, селищної, міської ради має право своїм розпорядженням зупиняти рішення ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк.
При цьому приписи статті 59 цього Закону не містять прямого зобов'язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради.
Оскаржуваним у цій справі розпорядженням міського голови № 286-р від 02.04.2021 зупинено дію пункту 2 рішення Дрогобицької міської ради «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 03.12.2020 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій міської ради»» № 272 від 01.04.2021 з одночасним зобов'язанням відділу діяльності ради (А.Гринчишин) у двотижневий строк вчинити необхідні дії для скликання позачергової сесії Дрогобицької міської ради та винести повторно на її розгляд, ураховуючи зауваження, що додаються, пункт 2 рішення Дрогобицької міської ради «Про внесення змін до рішення сесії № 8 від 3 грудня 2020 «Про затвердження складу та обрання постійних комісій міської ради»» № 272 від 01.04.2021.
Відтак, на переконання суду, розпорядження міського голови Дрогобича № 286-р від 02.04.2021 не порушує вимог статті 59 Закону № 280/97-ВР.
При цьому право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке може бути в подальшому подолане самою радою і суд не має права надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 у справі № 813/5033/17 та у постанові від 02.06.2021 у справі № 1.380.2019.004630 та враховується судом при розгляді справи відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України.
Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, відтак у задоволенні позову слід відмовити.
В силу вимог статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до міського голови Дрогобича Кучми Тараса Ярославовича (82100 Львівська область м. Дрогобич пл. Ринок 1) про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.07.2021.
Суддя Р.П. Качур