07 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2876/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.04.2021 №СМУ932/1107/АВ/СПТД-ФС,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від представника позивача через відділ діловодства, обліку та звернення громадян (канцелярію) суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно приписів статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Суд наголошує, що нормами КАС України визначено вичерпний перелік справ, розгляд яких здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Положеннями статті 260 КАС України передбачене право позивача подати до суду клопотання, а відповідача заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому за наслідками розгляду відповідного клопотання (заперечення) суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".
Суд наголошує, що відповідачем не наведено в клопотанні, а з матеріалів справи не вбачається підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, а розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з цим, з метою забезпечення права позивача на виклик свідків та необхідністю з'ясування у представників сторін обставин справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.
Подальший розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.04.2021 №СМУ932/1107/АВ/СПТД-ФС, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2021 о 16 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива