ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" липня 2021 р. справа № 300/905/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , готель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Галицького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області складено акт за №6 від 26.02.2021. Згідно даного акту в будівлях готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Позивач стверджує, що виявлені під час позапланової перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а тому, відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою від 17.03.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 03.06.2021 замінено позивача у даній справі на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 15.04.2021. Відповідно до відзиву відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивований протиправністю проведення перевірки, оскільки відповідач підприємницьку діяльність у готельній сфері не здійснює, а займається підприємницькою діяльністю лише у сфері громадського харчування та у власності (володінні) користуванні, готелів, пансіонатів, хостелів, будинків для людей похилого віку та осіб з інвалідністю не має. Водночас зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 22.05.2003 та технічного паспорту на громадський будинок - комплекс кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться комплекс кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є ОСОБА_2 .
14.06.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача. Відповідно до відповіді на відзив позивач заперечує аргументи відповідача. Відповідь на відзив мотивована тим, що позапланова перевірка додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки будівель (споруд, приміщень) готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведена у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством. Копія посвідчення на проведення перевірки, акт позапланової перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вручені відповідачу, та відповідач була присутня при проведенні даної перевірки. При цьому, до вказаних документів за результатом перевірки відповідач не вказала жодних зауважень, пояснень, та не оскаржувала дані документи. Водночас зазначено, що відповідно до акту перевірки та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності відповідача є вид діяльності за КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування. Просив позов задовольнити.
Правом на подання заперечення на відповідь на відзив позивач не скористалася.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності якої за КВЕД є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.
На виконання доручення Прем'єр-міністра України №2768/1/1-21 від 27.01.2021 та окремого доручення ДСНС від 27.01.2021 №В-25, на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області "Про проведення позапланових перевірок" №НС-23/54 від 28.01.2021 (а.с.8), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №1728/09-17 від 01.02.2021 (а.с.12), посадовими особами Галицького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 готель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №6 від 26.02.2021 (а.с.13-21).
Зокрема, при здійсненні перевірки будівель (споруд, приміщень) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що експлуатація даних об'єктів здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
1. Дерев'яні конструкції горища будівлі не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
2. Не проведено замір опору ізоляції та контуру заземлення електромережі та електрообладнання (п.1.20 гл.1 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
3. Приміщення готелю не обладнано системами протипожежного захисту (п. 1.2 глави 1 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
4. Приміщення готелю не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (п.3.9. глава 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
5. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (п.3.10 глави 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
6. Переносні вогнегасники в усіх приміщеннях не розміщуються шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (п.3.10 глави 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
7. На даному об'єкті зменшено розмір евакуаційного виходу, а саме сходового маршу (п.2.23 глави 2 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
8. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6. глави 1 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
9. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п.16 розділ II Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
10. Не розроблені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.5 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
11. Світильники експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п.1.18 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
12. Захаращені шляхи евакуації на 1-му поверсі меблями, обладнанням, різними матеріалами (п.2.37 глави 2 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
13. Відсутні над евакуаційним виходом з приміщення готелю, світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (п.2.32 глави 2 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417).
Наявність саме вказаних порушень законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від №6 від 26.02.2021, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.
Посадовими особами Галицького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №4 від 26.02.2021, відповідно до якого узгоджений із суб'єктом господарювання строк виконання вимог припису щодо усунення вищевказаних порушень - 26.07.2021 (а.с.22, 23).
Копія посвідчення на проведення перевірки, акт позапланової перевірки, припис вручені відповідачу, та відповідач була присутня при проведенні даної перевірки. До документів за результатом перевірки відповідач не вказала жодних зауважень, пояснень, та не оскаржувала документи за результатом перевірки.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1).
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) (частина 4).
Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статей 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до пунктів 1, 3 положення "Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями Державної служби України з надзвичайних ситуацій є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
Пунктом 7 положення "Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за №1052, визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Таким чином, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статті 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до частини 1 якої, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Як встановлено, за результатами проведеної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №6 від 26.02.2021 (а.с.13-21), та наявність яких стала підставою для звернення позивача з даним позовом, а саме:
1. Дерев'яні конструкції горища будівлі не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
2. Не проведено замір опору ізоляції та контуру заземлення електромережі та електрообладнання (п.1.20 гл.1 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
3. Приміщення готелю не обладнано системами протипожежного захисту (п. 1.2 глави 1 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
4. Приміщення готелю не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (п.3.9. глава 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
5. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (п.3.10 глави 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
6. Переносні вогнегасники в усіх приміщеннях не розміщуються шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (п.3.10 глави 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
7. На даному об'єкті зменшено розмір евакуаційного виходу, а саме сходового маршу (п.2.23 глави 2 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
8. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6. глави 1 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
9. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п.16 розділ II Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
10. Не розроблені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.5 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
11. Світильники експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п.1.18 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
12. Захаращені шляхи евакуації на 1-му поверсі меблями, обладнанням, різними матеріалами (п.2.37 глави 2 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
13. Відсутні над евакуаційним виходом з приміщення готелю, світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (п.2.32 глави 2 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417).
Жодних доказів щодо усунення вищевказаних порушень відповідач суду не надала.
Посадовими особами Галицького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №4 від 26.02.2021, відповідно до якого узгоджений із суб'єктом господарювання строк виконання вимог припису щодо усунення вищевказаних порушень - 26.07.2021 (а.с.22, 23).
Як зазначено вище згідно з положеннями частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Тобто, зазначена норма Закону не зобов'язує орган державного нагляду чекати настання терміну виконання припису для того, щоб звернутись до суду з відповідним позовом про застосування до підприємства заходів реагування, а навпаки дозволяє цьому органу обирати один із заходів реагування або поєднувати ті з них, застосування яких орган державного нагляду вважає за потрібне у конкретній ситуації.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №808/1883/16.
Пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Тобто, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.
Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.
Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
В даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.
Щодо заперечень відповідача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з підстав, що відповідач підприємницьку діяльність у готельній сфері не здійснює, а займається підприємницькою діяльністю лише у сфері громадського харчування та у власності (володінні) користуванні, готелів, пансіонатів, хостелів, будинків для людей похилого віку та осіб з інвалідністю не має, та що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 22.05.2003 та технічного паспорту на громадський будинок - комплекс кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться комплекс кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
Як встановлено, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності якої, за КВЕД є: 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, копія посвідчення на проведення перевірки, акт позапланової перевірки, припис вручені відповідачу, та відповідач була присутня при проведенні даної перевірки. До документів за результатом перевірки відповідач не вказала жодних зауважень, пояснень, та не оскаржувала документи за результатом перевірки.
Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відтак, враховуючи вимоги частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, вказані аргументи відповідача суд вважає безпідставними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки., є саме тим заходом, що спрямований на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Таким чином, даний адміністративний позов слід задовольнити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38555228, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018) - задовольнити.
Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю): зупинити та заборонити експлуатацію будівель (споруд, приміщень) готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Григорук О.Б.