Провадження № 2/760/5775/21
В справі № 760/2512/21
08 липня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Байрамов Талят Рейатович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Зазначена ухвала суду від 04.02.2021 була надіслана на адресу позивача.
08.02.2021 на виконання вимог ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, оригінал ордеру про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.
Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що недоліки поданого позову не усунуто.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2021 було зобов'язано позивача обґрунтувати зміст заявлених позовних вимог щодо кожного із відповідачів та подати до суду нову редакцію позовної заяви із додатками відповідно до кількості сторін у справі.
Проте як вбачається із поданих позивачем документів, останнім не було подано до суду нової редакції позовної заяви із додатками відповідно до кількості сторін у справі.
Таким чином вбачається, що вимоги ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2021 позивачем не виконанні.
На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вимоги ухвали суду від 04.02.2021 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Байрамов Талят Рейатович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Букіна