Справа № 760/13234/21
2-зз-29/21
07 липня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування реєстрації та поновлення реєстрації права власності,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., ОСОБА_2 про скасування реєстрації та поновлення реєстрації права власності.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме:
- заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» вчиняти дії щодо проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення спроб стосовно звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вселення третіх осіб до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року.
Посилається на те, що ухвала не містить будь-яких доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» з 26 січня 2021 року по 24 травня 2021 року не вчинено жодних дій щодо відчуження квартири. Крім того, заявник просила накласти арешт на квартиру, а судом було заборонено її відчуження, що ОСОБА_1 не просила. Застосовані заходи забезпечення позову були неспівмірними з заявленими вимогами. Зазначає про те, що заборона вчиняти певні дії має стосуватись певного нерухомого майна, що належить до предмету позову, проте позивачем заявлено позовні вимоги про скасування реєстрації речового права, а нерухоме майно не є предметом спору між сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме:
- заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» вчиняти дії щодо проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення спроб стосовно звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вселення третіх осіб до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що товариством не вчиняється будь-яких дій щодо реалізації нерухомого майна, яке заборонено відчужувати. Застосовані заходи забезпечення позову були неспівмірними з заявленими вимогами. Зазначає про те, що заборона вчиняти певні дії має стосуватись певного нерухомого майна, що належить до предмету позову, проте позивачем заявлено позовні вимоги про скасування реєстрації речового права, а нерухоме майно не є предметом спору між сторонами.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та майновим поручителем ОСОБА_2 за договором іпотеки від 06 листопада 2007 року. Проте, їй стало відомо, що на належну їй квартиру була здійснена реєстрація права власності на ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки. Вважає таку реєстрацію незаконною.
ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», поновивши реєстрацію права власності на зазначену квартиру за нею.
Суд вважає, що існує наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Спосіб захисту прав повинен мати практичне застосування та заборона відповідачу на час розгляду справи вчиняти дії щодо передачі права користування на спірну квартиру не порушує права товариства та є співмірною із заявленими позовними вимогами.
Представник відповідача також зазначає про те, що заявник просила накласти арешт на квартиру, а судом було заборонено її відчуження, що ОСОБА_1 не просила.
Разом з тим, суду не було надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на квартиру, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом саме заборони відчуження квартири.
Вбачається, що підстави для забезпечення позову на даний момент не відпали.
Фактично у заяві про скасування заходів забезпечення позову ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» посилається на обставини, з яких товариство заперечує проти вжитих заходів забезпечення.
Разом з тим, такі посилання не є підставою для скасування заходів забезпечення позову та можуть бути підставою для апеляційного оскарження ухвали.
За таких обставин, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви представника ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування реєстрації та поновлення реєстрації права власності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: