Справа № 758/918/18
Категорія 29
(ЗАОЧНЕ)
03 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Зазначало, що 28.08.2015 о 08 год 40 хв. по вул. Велика кільцева дорога в м. Києві в напрямку станції метро Академмістечко сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися: автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіль «Тойота Кемрі», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль«Тойота Кемрі», н.з НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , цивільно-правові відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК Україна» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3572052, терміном дії від 30.04.2015 по 29.04.2016 .
Згідно з постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.
МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 28739 грн. - на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 28739 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1762 грн.
Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 28.08.2015 о 08 год 40 хв. по вул. Велика кільцева дорога в м. Києві в напрямку станції метро Академмістечко сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися: автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіль «Тойота Кемрі», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 11).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 (а.с. 14).
ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9).
15.02.2016 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 24).
Відповідно до висновку експертного дослідження № 161015 від 06.11.2015, наданого судовим експертом ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Тойота Кемрі», н.з НОМЕР_2 , становить 34486 грн. 80 коп. (а.с. 15-22).
Відповідно до наказу МТСБУ від 18.03.2016 № 2186 визначено до сплати ОСОБА_2 28739 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 25).
На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 2186рв від 21.03.2016 (а.с. 26).
МТСБУ було надіслано на адресу відповідача вимогу № 3/1-05/34464 від 08.12.2015 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 26).
Однак, відповідач не відшкодував МТСБУ шкоду в порядку регресу.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 і він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника або номер та серія паспорта - невідомі) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28739 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 27 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. С. Захарчук