Справа № 755/10958/21
"07" липня 2021 р. м. Київ
Cуддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001812 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
07.09.2019 року ОСОБА_2 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія.
У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення.
Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_2 скориставшись мережою «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчень. Після чого, за номером телефону зв'язався з особою, яка повідомила, що для підробленого посвідчення водія необхідно надати ПІБ, дату народження, фотокартку та сплатити грошові кошти в розмірі 2000 грн, після чого скористався програмою «Вайбер», для відправки даних.
У подальшому, невстановлена особа, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» відділення № 298, надіслала посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.12.2019 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 . Отримавши посвідчення у відділенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 4, ОСОБА_2 здійснив оплату у розмірі 4500 грн.
14.09.2020 року ОСОБА_2 приблизно 22:30 керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra» н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Андрія Малишка, 6, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції з порушення ПДР України. В ході складання протоколу співробітники УПП у м. Києві ДПП України відповідно до п.п. 2.1 «а» та 2.4 ПДР України висловили вимогу пред'явити для перевірки водійське посвідчення. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.12.2019 року року з його фотокарткою, в якому зазначено, що він має право на керування транспортними засобами категорії «В1» та «В». ОСОБА_2 з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що посвідчення є підробним, використав його, пред'явивши працівникам поліції. Після складання протоколу про скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказане посвідчення було тимчасово вилучене та передане д РСЦ ГСЦ МВС у Полтавські обл. При опрацюванні копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва, щодо позбавлення спеціального права керування транспортними засобами було встановлено, що відповідно до облікових даних автоматизованої системи МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на дану особу не видавалось.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/28077-ДД від 15.06.2021 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементи захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатрата та лікаря нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для останнього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Також суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/19565-ДД від 28.04.2021 року в розмірі 686 грн 48 коп. - в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- спеціальний пакет № 5243425, в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1