07 липня 2021 року Справа № 280/2854/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції м. Дніпро, Міністерства юстиції України про визнання нечинним та скасування листа-доручення, визнання протиправними та скасування рішення та припису,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сацький Р.В.) перебувала адміністративна справа №280/2854/19 за позовом за Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі - також позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання нечинним та скасування листа-доручення, визнання протиправними та скасування рішення та припису.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого ОСОБА_1 у вигляді попередження, яке оформлено протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 16.04.2019.
Визнано протиправним та скасовано Припис Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.05.2019 №12-П/19 про недопущення повторних порушень.
06.07.2021 від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить: вирішити питання про відшкодування судових витрат, понесених ним, пов'язаних з розглядом відповідної справи, а саме сплатою судового збору за подання позовної заяви, та ухвалити додаткове рішення; стягнути з Міністерства юстиції України на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн.; стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн.
06.07.2021 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.
Ухвалою суду від 07.07.2021 задоволено самовідвід судді Киселя Р.В. в даній адміністративній справі, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Семененко М.О.
За положеннями пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки судовий розгляд справи відбувався в загальному позовному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з повідомленням учасників справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.243, 248, 252 КАС України, суд -
Призначити до розгляду заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/2854/19 у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року о 14:00 год., яке буде проводитись суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.144, зала судових засідань 9.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко