Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 липня 2021 р. Справа №200/6986/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., за участю:
секретаря Перерви Д.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації при звільненні, зобов'язання вчинити певні дії,
07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в якому просив суд:
визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення за період з 04 березня 2017 року по 03 листопада 2020 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби,
визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні,
зобов'язати грошову компенсацію за:
невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 04 березня 2017 року по 03 листопада 2020 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби,
компенсацію середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні,
індексацію грошового забезпечення за період з 04 березня 2017 року по 03 листопада 2020 року, виходячи з розрахунку базового місяця - лютий 2008 року та положень постанови КМ України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.
Ухвалою від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, судом вжиті заходи щодо повідомлення учасників судового розгляду про дату, час та місце судового розгляду. Проте, на час розгляду справи докази отримання такого повідомлення до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву також не надано.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування у відповідача відомостей про виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Позивач підтримав необхідність витребування доказів у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
При цьому, згідно з пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення розгляду справи, про що повідомити сторони.
Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що ухвала суду є формою судового рішення, обов'язкового до виконання. Невиконання ухвали суду може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України, а також притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.
З метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність визнання обов'язковою явки в судове засідання представника відповідача для надання пояснень.
Керуючись статтями 9, 44, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи на 30 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Витребувати від Головного управління Національної поліції України в Донецькій області та зобов'язати його надати до суду відомості про фактично виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення з військової служби, які є актуальними на час розгляду цієї справи. Також повторно запропонувати надати відзив на позовну заяву.
Попередити Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визнати обов'язковою явку сторін до судового засідання.
Ухвала складена та підписана 06 липня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов