Справа № 546/1020/19 Номер провадження 22-ц/814/1793/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
06 липня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: судді Кривчун Т.О.,
суддів:Абрамова П.С., Пилипчук Л.І., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційних скарг ОСОБА_1 та представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Ялтиченко Оксани Петрівни
на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року (повний текст складено 02.06.2021 року)
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 500,00грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь держави судовий збір в розмірі 9,99 грн
В іншій частині позову відмовлено.
В подальшому, обома сторонами було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Як убачається, при подачі позову ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору та нею заявлялись такі вимоги: стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» на її користь страхове відшкодування в сумі 23400,22грн та стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.
Тобто позивачем при подачі позову заявлялись дві позовні вимоги.
При цьому, як убачається з аналізу оскаржуваного судового рішення, місцевим судом при його постановленні питання судового збору було вирішено лише щодо однієї вимоги (сума судового збору - 768,40грн, яка була стягнута відповідно до частки задоволених вимог в сумі 9,99грн), а друга вимога залишились неоплаченою (недотягнутою) судовим збором.
Відтак, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було в повному обсязі вирішено питання розподілу судових витрат та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.
Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, - повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Т.О. Кривчун
Судді: П.С. Абрамов
Л.І. Пилипчук