Справа № 527/1914/20 Номер провадження 11-кп/814/585/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову від захисника
01 липня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ,-
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_7 , затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12020170140000556 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2020 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в зв'язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду.
В судовому засіданні 01 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_8 .
Заслухавши обвинуваченого в підтримання свого клопотання, думку захисниа ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання та думку прокурора, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинуваченим ОСОБА_7 не було надано суду вагомих та конкретних підстав для заміни адвоката.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника.
Керуючись ст.47,ст.54КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4