Ухвала від 05.07.2021 по справі 536/824/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/824/19 Номер провадження 22-ц/814/1271/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року (з урахуванням ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року) позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241, площею 11,3892 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0241 площею 11,3892 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №2610-СГ, №2588-СГ, №2612-СГ, №2595-СГ, №2599-СГ, №2611-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 11.04.2019 року з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0430, 5322481700:06:000:0431, 5322481700:06:000:0432, 5322481700:06:000:0427, 5322481700:06:000:0428, 5322481700:06:000:0429.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, направивши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16.04.2021 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи здійснювався без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Копію повного тексту рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 15.03.2021 року (т.2а.с.245), отримано - 13.04.2021 року (т.3 а.с.4). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16.04.2021 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року підлягає поновленню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 5 763 грн. (1921*2*150%)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: 308999980313121206080016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Проте Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, зокрема в розрізі оплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору. Крім того слід уточнити дату судового рішення по справі, що оскаржується, з врахуванням ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

Попередній документ
98165012
Наступний документ
98165014
Інформація про рішення:
№ рішення: 98165013
№ справи: 536/824/19
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 09.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кременецького районного суду Полтавськ
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконним та скасування наказів
Розклад засідань:
23.01.2020 15:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
12.02.2020 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
23.06.2020 15:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
06.07.2020 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
17.07.2020 15:40 Кременчуцький районний суд Полтавської області
07.08.2020 09:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
28.08.2020 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
08.10.2020 14:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
14.12.2020 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
21.01.2021 15:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
10.06.2021 09:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
28.07.2021 15:40 Полтавський апеляційний суд
27.09.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
18.10.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
15.11.2021 09:00 Полтавський апеляційний суд
16.12.2021 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
17.08.2023 15:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
26.09.2023 15:45 Кременчуцький районний суд Полтавської області
24.11.2023 14:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
22.01.2024 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
28.02.2024 15:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бербенець Анна Вологдимирівна
Бербенець Анна Володимирівна
Бучинський Євген Петрович
Бучинський Євгеній Петрович
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
ГУ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області
ГУ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області
Задворний Олег Михайлович
Літвін В"ячеслав Олександрович
Літвін Вячеслав Олександрович
Черкасов Микола Петрович
Ярош Віталій Миколайович
заявник:
ФОП Багмут Дмитро Степанович
представник:
Винник Роман Олексійович
представник відповідача:
Будкін Сергій Володимирович
Вовк Світлана Степанівна
Рибалко Валерія Валеріївна
представник позивача:
Близнюк Ігор Володимирович
Мірошник Михайло Олегович
представник третьої особи:
Моргунова Таїсія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Кравченко Дмитро Сергійович
Шинкар Дмитро Павлович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ