Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/6308/21
Провадження № 1-кс/554/10277/2021
08.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170240000859 від 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України
06.07.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170240000859 на три місяці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2020 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Лубенського міськрайонного суду №539/1921/20 від 06.07.2020 якою зобов'язано уповноважену службову особу внести відомості до ЄРДР за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яким зазначено, що 17.06.2020 приблизно о 13 год. 30 хв. в місті Лубни Полтавської області на площі Ярмарковій, працівники Лубенського ВП перевищили свої службові повноваження, пошкодивши автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходилася ОСОБА_5 зі своїм сином та матір'ю. Відповідно до фактичних даних встановлено, що працівники Лубенського ВП ГУНП здійснювали затримання ОСОБА_6 1986 р.н. який обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів передбачених ст. 185 КК України та ст. 186 КК України.
02.09.2020 до ТУ ДБР в м. Полтаві надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 07.08.2020 у справі №554/5952/20, якою зобов'язано уповноважену службову особу внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 19.06.2020 щодо можливих неправомірних дій працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , встановлено, що 17.06.2020 року він виконував доручення слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_8 , а саме здійснював розшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для того, щоб доставити його до Лубенського ВП для дачі пояснень по матеріалам внесених до ЄРДР за № 12020170240000739 від 04.06.2020 року, по факту умисного нанесення тілесних ушкоджень оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , який перебував при виконанні службових обов'язків та переслідував останнього відповідно до орієнтування на особу.
Лозицький разом з оу СКП Лубенського ВП ст. л-нт поліції Сергієм СЕРБІНОМ, оу СКП Лубенського ВП ст. л-нт поліції Ростиславом КУМОНКОМ, оу СКП Лубенського ВП ст. л-нт поліції Михайлом АРТЮХОМ, вели спостереження за публічно доступним місцем а саме квартирою АДРЕСА_2 . Під час спостереження помітили як до авто ВАЗ 2104 за кермом якого сиділа мати ОСОБА_6 , з будинку вибіг
ОСОБА_6 та вони швидко поїхали в напрямку міста, в свою чергу співробітниками СКП прийнято рішення поїхати за ними, та коли вони зупиняться підійти до авто та повідомити, що гр. ОСОБА_6 необхідно з'явитись до слідчого Лубенського ВП. В ході поїздки на деякий час втратили авто з поля зору, але вже за декілька хвилин помітили як він звертає на АДРЕСА_3 . Коли співробітники СКП під'їхали до вул. Гагаріна то помітили як авто за яким вони їхали стоїть поблизу РАЦС. Під'їхавши до вище вказаного авто побачили, що ОСОБА_6 , сидить на передньому пасажирському сидінні, за кермом сидить його мати а за ними сиділа особа жіночої статі похилого віку як пізніше стало відомо, це була його бабуся. Після чого співробітниками СКП разом підійшли до автомобіля в якому сидів ОСОБА_6 , та представившись працівниками поліції попросили його вийти з автомобіля. В цей час особи які знаходились в салоні автомобіля заблокували двері ОСОБА_6 почав кричати матері «тікай», вона ледь не здійснивши наїзд на співробітників СКП почала заднім ходом тікати в напрямку площі Ярмаркової та вели переслідування , оу СКП Лубенського ВП ст. л-нт поліції Ростислав КУМОНОК, оу СКП Лубенського ВП ст. л-нт поліції ОСОБА_10 пішки, а Лозицький разом з оу СКП Лубенського ВП ст. л-нт поліції ОСОБА_11 поїхали на авто. В ході втечі автомобіль в якому їхав ОСОБА_6 за кермом якого була його мати здійснював аварійну ситуацію на дорозі та ледь не здійснив наїзд на прохожих. В подальшому здійснив зіткнення з препарованими автомобілями поблизу магазину АТБ та зупинився на перехресті вулиць Мистецька, Гомона, площа Ярмаркова. Далі Лозицький на своєму автомобілі заблокував рух авто в яким керувала мати ОСОБА_6 та разом з Сербіним вибігли з авто. При цьому гучно повідомляли, що вони працівники поліції та просили гр. ОСОБА_6 вийти з авто. Помітивши, що мати ОСОБА_6 не слухає та намагається завесити автомобіль, що в подальшому могло б спричинити наїзд як на співробітників поліції так і на оточуючих громадян, а гр. ОСОБА_6 , щось шукав в бардачку та під сидінням, як здалось він хотів знайти якийсь предмет яким в подальшому міг би заподіяти шкоду співробітникам поліції. В зв'язку з чим ОСОБА_12 прийнято рішення розбити лобове скло автомобіля для того, щоб попередити наїзд на оточуючих та не дати гр. ОСОБА_6 дістати будь який предмет який може зашкодити працівникам поліції. В подальшому мати гр. ОСОБА_6 , вийшла з автомобіля, а ОСОБА_12 підбіг до водійських дверцят потрапив до салону з водійської сторони почав тягнути ОСОБА_6 на себе він в цей час чинив активний опір, з застосуванням фізичної сили відносно Лозицького, відштовхнув та намагався вдарити. Після цього, співробітники поліції дістали ОСОБА_6 з автомобіля та поклали на землю при цьому відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» попередили про застосування фізичної сили для того, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку оточуючих, завели йому руки за спину, таким чином доставили ОСОБА_6 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні направлене доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України з метою: встановлення місця знаходження та допиту ОСОБА_6 , встановлення очевидців події, на яку вказує адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , а також допиту в процесуальному статусі свідків співробітників поліції, які станом на 17.06.2020 працювали на наступних посадах: оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Ростислава Кумонка, оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170240000739 від 04.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 .
На даний час до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві відповідь з матеріалами виконаного доручення не надходили.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.07.2021, однак завершити досудове розслідування до визначеного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно:
1.Допитати в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , його матір та бабусю з приводу події від 17.06.2020.
2 Допитати в процесуальному статусі свідків співробітників поліції, які станом на 17.06.2020 працювали на наступних посадах: оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Ростислава Кумонка, оперуповноваженого СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170240000739 від 04.06.2020 за підозрою ОСОБА_6
3 Встановити інших свідків та очевидців події, на яку вказує ОСОБА_6 .
4. Провести службове розслідування за фактом можливих неправомірних дій службових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно ОСОБА_6 .
5. Провести інші заходи та слідчі дії, які будуть сприяти всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин по кримінальному провадженню, встановленню інших фактичних даних, що будуть мати значення у кримінальному провадженні.
6. Надати правову оцінку діям службових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
У судове засідання слідча не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 195-1 КПК України.
Слідчим суддею установлено, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.07.2021, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не вбачається можливим внаслідок необхідності проведення ряду слідчих, процесуальних дій для прийняття обґрунтованого рішення у порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020170240000859 від 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на 3 (три) місяці, а саме до 10.10.2021.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1