Справа №498/36/21
Провадження по справі №1-в/498/19/21
іменем України
02 липня 2021 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6
18 травня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого 25.02.2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ОСОБА_6 за ст.125 ч.2КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно поданняВідповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року, який набрав законної сили 30.03.2021 року надійшов на виконання до Великомихайлівського районного відділу з питань пробації та був прийнятий до виконання 22.04.2021 року. У місячний термін, а саме: станом на 30.04.2021р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» уповноважений орган з питань пробації не має повноважень здійснювати заходи розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на органи з питань пробації не покладаються. Примусове стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не встановлюють. 22.04.2021 року за поштовою адресою ОСОБА_6 було направлене повідомлення щодо вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно нього, але ОСОБА_6 до Великомихайлівського PC філії ДУ «Центр пробації» не з'явився, документів про сплату штрафу не пред'явив. Також, особисто ОСОБА_6 працівниками поліції було роз'яснено наслідки несплати штрафу, на що останній повідомив, що сплатить штраф та надасть документ щодо його сплати. Але Великомихайлівський районний сектор не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу.
Представник Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні підтримав подане подання заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду подання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити, оскільки представником Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не надано доказів на підтвердження відсутності підстав для розстрочки виплати штрафу.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши представника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації», думку прокурора, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з подання та доданої до нього особової справи №03/Ш/2021 ОСОБА_6 , було засуджено вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили 30 березня 2021 року та у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.535 КПК України був направлений з відповідним розпорядженням до Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Згідно частини 1 статті 53 КК України покарання у вигляді штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Положення частини 1 статті 26 КВК України були роз'яснені ОСОБА_6 , що вбачається з резолютивної частини вироку суду від 25 лютого 2021 року.
Проте, як зазначено в поданні станом на 30 квітня 2021 року засудженим штраф не сплачено.
Дії уповноваженого органу з питань пробації в разі не сплати засудженим штрафу в установлений строк визначені ч.3 ст.26 КВК України, якою передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Тобто, орган з питань пробації має звернутися до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
При цьому, слід звернути увагу на те, що законодавцем в конструкції ч.3 ст.26 КВК України застосовано слово сполучник «або».
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 6 лютого 2018 року у справі №752/11464/16-к зазначив, що в усіх цих випадках вживання «або» для з'єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік. Якщо такий перелік перелічує умови для настання певного правового наслідку, це означає, що наслідок настає за наявності хоча б однієї з перелічених умов.
Тобто, в даному випадку в конструкції норми частини 3 статті 26 КВК України вбачається, що законодавцем передбачено декілька альтернативних дій в разі несплати засудженим штрафу, а саме: 1) розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт; 4) заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Таке тлумачення зазначеної норми узгоджується з положеннями статті 53 КК України.
Так, абзацом 1 частини 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В свою чергу абзацом 2 частини 5 статті 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
З наведеного вбачається, що законодавцем, щонайменше, диференційовано можливість заміни штрафу тим чи іншим видом покарання за розміром покарання у вигляді штрафу: 1) у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян заміна на виправні або громадські роботи; 2) у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян заміна покаранням у вигляді позбавлення волі.
Тобто, будь який з наведених випадків передбачає застосування заміні штрафу іншим покаранням лише у разі відсутності підстав для розстрочки його виплати.
Проте, представник Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області будь-яких відомостей про наявність або відсутність підстав для розстрочки ОСОБА_6 виплати штрафу не наводить.
Так і матеріали особової справи не містять інформації стосовно саме отримання ОСОБА_6 повідомлення Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно необхідності сплати ним штрафу.
Слід звернути увагу на те, що одними з загальних принципів судочинства визнається принцип диспозитивності та змагальності процесу.
Порядок вирішення витань, які виникають при виконанні вироків, визначено статтями 537-539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Копію ухвали разом з особовою справою №03/Ш/2021р. після набрання ухвалою законної сили направити до Великомихайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1