Справа № 752/23425/19
Провадження № 2/752/1503/21
18 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» Онищенка Сергія Вікторовича про визнання протиправним бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
11.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, заявивиши вимоги до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» Онищенка С.В.
Провадження у справі було відкрито 02.12.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання 18 травня 2021 року позивачі не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даними матеріалів справи позивачів належним чином було повідомлено про підготовчі засідання у справі, призначені на 14.05. та 09.11.2020 року та 18.05.2021 року за наданою суду адресою для листування з позивачами.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Наразі, приймаючи до уваги, що позивачі у черговий раз не з'явилися у підготовче засідання та не забезпечила явку представника, а їх нез'явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» Онищенка С.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії має бути залишено без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» Онищенка Сергія Вікторовича про визнання протиправним бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Суддя: К.Г. Плахотнюк