06 липня 2021 року м. Дніпросправа № 175/1333/20(2-а/175/26/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пропшт Олександра Васильовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року у справі № 175/1333/20(2-а/175/26/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пропшт Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пропшт Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 31 травня 2021 року його копії, 18 червня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 09 червня 2021 року у зв'язку з чим десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою підлягає поновленню.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.
У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до положень частини 1 та 5 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.
Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії супровідного листа, копію оскаржуваного рішення направленого судом першої інстанції на виконання вимог 251 КАС України Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції отримано 31 травня 2021 року, про що свідчить дата вхідної кореспонденції на відтиску штемпеля.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 31 травня 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 18 червня 2021 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про попуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковим твердження скаржника про те, що апеляційну скаргу ним подано у десятиденний строк з дати отримання копії судового ршення, яке мало місце 09 червня 2021 року, оскільки дата резолюції керівника органу за наслідком розгляду вхідної кореспонденції не є датою отримання копії судового рішення і може відрізнятися від дати фактичного отримання судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пропшт Олександра Васильовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року у справі № 175/1333/20(2-а/175/26/20) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко